Интересный комментарий к моему посту про помыться при детях. ответ на него можно оставить тут https://vk.com/public174055376

Как много светлых комментариев к моему посту про помыться при детях. ответ на него можно оставить тут https://vk.com/public174055376

Реальность бизнеса в 2024 года: взятки, мошенничество и публичные задержания

Вам тоже становится не по себе, когда видите известного предпринимателя за решёткой?

Государство пытается закручивать гайки для малого и среднего бизнеса и вынуждает играть по их правилам.

Именно поэтому был создан канал Право на безопасность. Там подробно рассказывают, как использовать знания в законах, чтобы защитить свои права, как избежать наказания при подозрении во взятке и за какие бизнес-операции можно сесть в тюрьму.

Его ведёт команда адвокатов из «Аснис и партнёры» - подразделения старейшей в России адвокатской коллегии.

У них более 30 лет опыта, множество успешных кейсов ( защита экс-мэра Москвы Ю.М. Лужкова, бывшего министра М.А. Абызова и других) и команда адвокатов высокого класса и с огромной экспертизой.

Подпишитесь, этот канал защитник вашего бизнеса и жизни: @pravonabezopasnost
Совсем скоро у них пройдёт бесплатный вебинар на тему «Уголовно-правовые риски госзакупок», приглашение на который будет в их канале.

Решение судом было вынесено, но, внезапно, по заявлению бывшей опекунши на 25 июля 2024 года назначено новое заседание суда о решении судьбы младенца Екатерины Прилепской Дианы.

Причина: в судебном решении описана только судьба старших детей Екатерины Прилепской, на которых она была ограничена в родительских правах.

Екатерину ограничили в родительских правах на старших детей, когда она находилась на седьмом месяце беременности.
Через два месяца после рождения малышки Дианы, органы опеки изъяли  этого младенца и в тот же день передали бездетной омской чиновнице 48 лет, пожелавшей стать мамой.
А суд очень быстро лишил Екатерину родительских прав на младенца Диану в заочном формате.

Данное решение суда было отменено после подключения общественников.
Но на Диану уже успели оформить постоянную опеку (в опекунах с готовыми документами на младенцев недостатка нет). И 48 летняя бездетная омская чиновница, внезапно вкусившая радость материнства, категорически отказывалась отдавать ребенка матери, которая уже была не лишена и не ограничена в родительских правах на малышку. Хотя никаких оснований для удержания ребенка у нее не было. Странно, что органы опеки сразу не отняли у нее малышку, правда же? С родителями поступают именно так.

После отмены заочного решения суда началось рассмотрение дела с участием нашего юриста Никиты Сорокина, который внёс встречный иск об отмене ограничения родительских прав на троих старших детей Екатерины Прилепской, которые находятся в большой профессиональной фостерной семье в числе других детей.

В июне суд Москаленского района вынес решение в пользу Екатерины Прилепской и отменил ограничение в родительских правах на троих старших детей, НО не указал в своем решении статус самой младшей девочки - Дианы.

Не указал, так как и не должен был указывать. Заочное решение было отменено, оснований для нахождения младенца у чужой тети никаких не было.

Но вот у нас теперь не только апелляция со стороны платных фостеров, не жалающих отдавать домашних старших детей (а кто баранов пасти будет?!), но и новое заседание по вопросу жизнеустройства малышки, уже после вынесения решения суда и не смотря на то, что незаконный  договор о постоянной опеке с роженицей сердцем уже расторгнут, а малышка Диана передана ее родной маме.

Но... бывшая опекун Дианы продолжает быть стороной истца в судебном процессе и требует ребенка назад!

Чуть позже будет сбор на полет юриста в Омск (т.к. невостребованная в связи с переносом заседаний по Узловской финансовая подушка уже разошлась на нужды других семей).

☝️ Вообще хотелось бы обратить внимание на два момента.

1. На существующую в нашем законодательстве принципиальную возможность бывшим наемным опекунам (то есть людям, являющимся никем детям) оспаривать возвращение детей их родным родителям.  

По нашим историям детдома практически никогда не оспаривают возврат детей. А вот бывшие опекуны практически в 100% случаев. При том, что вернуть ребенка от опекунов итак очень сложно, ведь с т.з. ювенальных судов опекуны априори более ресурсные, чем родители, у большинства из которых детей и отобрали за бедность.

2. На отработанную и повсеместно применяемую схему рейдерского отъема младенчиков из многодетных семей, отдельно от т.н. "паровозика" старших детей. О ней подробно ниже.

Дело в том, что у нас по закону разлучать детей из одной семьи не желательно, но можно, если это "в интересах детей".

Существует огромный спрос на малышей. Очередь несколько лет. Причем спрос этот формируют в основном потенциальные усыновители, т.е. люди, которые готовы действительно усыновить чужих младенцев и выдавать их за собственных. Дети постарше их обычно не интересуют.

Зато остальной семейный "паровозик" (это опекунский сленг) интересен профессиональным  фостерным детским фермам семьям. Им младенчики, в виду сложности ухода, как раз не очень интересны, а дети постарше из одной семьи (так чисто бюрократически и организационно удобнее) под платную опеку - как раз. Этот же вариант очень интересен и детдомам (младенцы находятся в ведении учреждений Минздрава). И там и там подушевое финансирование.

Суть схемы по завладению младенцами такова:

Когда выявляется малообеспеченная семья с беременной женщиной, чтобы завладеть младенцем на ранних сроках его жизни и "не отягощать" этот "лот" прицепом из старших детей, они изымаются заранее. Обычно мать прессуют, а потом в качестве альтернативы лишению прав предлагают временно поместить детей в приют и выполнить требования опеки по изменению условий жизни, например, сделать ремонт. Обещают,  что проблем с возвратом детей не будет.

После отобрания или помещения детей в приют по заявлению органы опеки уже в обычном режиме ограничивают или лишают мать родительских прав на старших детей через суд и к моменту родов малыша у матери уже имеется статус неблагонадежного родителя.

После родов ПДН или органы опеки приходят в семью и под любым предлогом изымают младенца. К этому времени ребенок уже является единственным в семье и его можно отдать опекунам без прицепа со старшими кровными братьями и сестрами. Тем более, что у нас провозглашен приоритет семейного устройства (без уточнения о какой семье идет речь - т.е. любая семья подходит, совсем не обязательно родственная), так что опеки чужих детей посторонним тетям могут раздавать даже не дожидаясь суда.   

Такая схема очень часто прослеживается в наших историях. Из громких примеров - именно она была реализована в деле Олеси Романцевой. Она же прослеживается и в деле Екатерины Прилепской. 

В Краснодаре неделю подряд отключают электричество из-за перебоев на Ростовской АЭС. Сегодня жители города собрались на стихийный митинг, чтобы достучаться до властей и начались точечные задержания.


Вроде бы требования людей да же не политические, не за партию, ни против нее, а просто человеческое негодование, просто желание жить лучше. Виновны? Да. Нельзя в стране лучшей на свете желать лучше жить. Нет электричества терпите, нет воды, терпите.

Да и вообще, не раскачивайте лодку, или подлодку. Трудно в этом разобраться.

Друзья, до 26 числа все консультации личные будут с большой задержкой по причине поездок. Не теряйте. Хорошей рабочей недели

🚘 Если водителю не видно знака, суду не видно состава.

⚖️Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел жалобу г-ки Горбуновой на постановление Комитета по транспорту, которым установлена вина Горбуновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначен штраф в 3 000 рублей.

29.06.2023 в 13.50 по адресу: ул. Котовского, д.1/10, было выявлено, что Горбунова преднамеренно прекратила движение ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В обоснование доводов жалобы Горбунова указывала на необеспечение видимости дорожного знака 3.27, который установлен очень далеко от края проезжей части, о чем она подавала жалобу в ГИБДД. И за рулем тоже была не она.

Суд сказал, что сам факт остановки автомобиля подтверждается совокупностью материалов дела. Вместе с тем суд учел следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, в ответ на поданное в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга обращение Горбуновой о законности установки дорожных знаков, в том числе знака 3.27, нарушение требований которого ей инкриминируется, поступил ответ о том, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52289-2019. В соответствии с копией предостережения от 07.07.2023, ГИБДД сообщает в адрес Дирекции по организации дорожного движения о том, что ими в рамках контрольных мероприятий выявлены факты ненадлежащей установки знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на ул. Котовского, у д.37 по ул. Мира. В соответствии с копией письма заместителя директора Дирекции по организации дорожного движения от 27.07.2023, последний сообщает, что 25.07.2023 обеспечена видимость вышеуказанных знаков.

☝️Совокупность указанных документов полностью подтверждает доводы Горбуновой о том, что при совершении парковки в указанном месте отсутствовали должным образом установленные знаки, информирующие водителей о наличии запрета остановки, а соответственно, в период до 25.07.2023 видимость знаков, запрещающих остановку не была обеспечена должным образом.

⚖️Суд постановление отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

И еще одна плохая новость.
К сожалению, мы вынуждены остановить оказание помощи Светлане Куклиновой. Мы всегда подчеркиваем, что не можем помочь в том случае, когда человек, обратившийся за помощью, не выполняет условия сотрудничества, рекомендации юристов и координаторов. Это, увы, тот самый случай.

Всё это время наша команда вместе с наиболее милосердными и адекватными социальными работниками помогала Свете, с ней постоянно был на связи кризисный психолог, юрист, местные волонтеры. Семье помогали финансово, руками, вплоть до ремонта и уборки, психолог с ней работала, юрист решал юридические вопросы. И т.д. 
Свету был готов принять кризисный центр на столько, на сколько нужно, оказать полную комплексную поддержку с привлечением любых специалистов для Светы, для её детей. Её буквально были готовы взять на руки и вынести из той ситуации, в которой она оказалась. Увы, Светлана не выполняет рекомендации юриста, не приходит на юридически значимые мероприятия и отказывается от тех путей решения ситуации, которые с большой вероятностью позволили бы сохранить всех детей.

Это один из самых эмоционально тяжёлых и сложных кейсов для нас. И мы можем сделать почти всё, даже невозможное, но мы не можем пройти это вместо Светланы, и увы, очевидно, не можем достучаться до неё.
Безусловно, сама Света - не успевший повзрослеть ребенок, ставший взрослым и находящийся во власти человека совершенно, увы, не чистоплотного.

Хотелось бы подчеркнуть, что Светлана хорошая мать, она действительно очень любит своих детей. Достаточно посмотреть семейные фото - ещё совсем недавно они свидетельствовали только об этом - на них молодая счастливая мама, полностью поглощённая заботой о малышах. Девочки нарядно одеты, улыбаются, развиваются, познают мир, радуются, посещают праздничные мероприятия, гуляют.

Именно ради этого детского  счастья, мы так долго боролись и с опекой, и с жизненными условиями Светланы, о которых, к слову, многие успели посплетничать, но мало кто, похоже, в реальности понимает, что происходит с молодой женщиной, у которой практически нет родных, абсолютно нет поддерживающего окружения, нет нормальных подруг, но зато есть человек, который её откровенно  использует, и осуждение со всех сторон.

Всех девочек и нерождённого малыша очень жаль. Особенно, понимая перспективы. Но мы не можем наносить добро против воли самого человека. А Света, увы, не видит связи между своими поступками и отобраниями детей, каждый раз повторяется один и тот же цикл - девочек отбирают, она очень плачет и пытается исправиться, и у неё это вполне получается ровно до того момента, пока она не пытается собирать семью из себя, своих детей и их отца.

Мы считаем, что органы профилактики здесь, мягко говоря, сильно недоработали. Они видят последствия, но почему то не хотят видеть причины. При этом государственные органы как раз-таки могут воздействовать и на сожителя Светланы, и имеют все необходимые полномочия и даже формальные поводы для вмешательства с этой стороны. 

Но вместо этого они предпочитают кошмарить беременную маму и разлучают с ней детей.

Дети, увы, остаются в приюте.
На обжалование решения суда времени остается не так уж и много. Надеемся, что Светлана все таки найдет в себе силы изменить сложившуюся ситуацию,  выйти из абъюзивных отношений и начать бороться за своих детей. Наша рука помощи остается протянутой, кризисный центр так же готов ее принять.

Руководитель фонда помощи Спаси Жизнь, Екатерина Маркова об этой ситуации:
https://t.me/markovakaterina/2627э