Интересный комментарий к моему посту про помыться при детях. ответ на него можно оставить тут https://vk.com/public174055376

Как много светлых комментариев к моему посту про помыться при детях. ответ на него можно оставить тут https://vk.com/public174055376

Реальность бизнеса в 2024 года: взятки, мошенничество и публичные задержания

Вам тоже становится не по себе, когда видите известного предпринимателя за решёткой?

Государство пытается закручивать гайки для малого и среднего бизнеса и вынуждает играть по их правилам.

Именно поэтому был создан канал Право на безопасность. Там подробно рассказывают, как использовать знания в законах, чтобы защитить свои права, как избежать наказания при подозрении во взятке и за какие бизнес-операции можно сесть в тюрьму.

Его ведёт команда адвокатов из «Аснис и партнёры» - подразделения старейшей в России адвокатской коллегии.

У них более 30 лет опыта, множество успешных кейсов ( защита экс-мэра Москвы Ю.М. Лужкова, бывшего министра М.А. Абызова и других) и команда адвокатов высокого класса и с огромной экспертизой.

Подпишитесь, этот канал защитник вашего бизнеса и жизни: @pravonabezopasnost
Совсем скоро у них пройдёт бесплатный вебинар на тему «Уголовно-правовые риски госзакупок», приглашение на который будет в их канале.

Решение судом было вынесено, но, внезапно, по заявлению бывшей опекунши на 25 июля 2024 года назначено новое заседание суда о решении судьбы младенца Екатерины Прилепской Дианы.

Причина: в судебном решении описана только судьба старших детей Екатерины Прилепской, на которых она была ограничена в родительских правах.

Екатерину ограничили в родительских правах на старших детей, когда она находилась на седьмом месяце беременности.
Через два месяца после рождения малышки Дианы, органы опеки изъяли  этого младенца и в тот же день передали бездетной омской чиновнице 48 лет, пожелавшей стать мамой.
А суд очень быстро лишил Екатерину родительских прав на младенца Диану в заочном формате.

Данное решение суда было отменено после подключения общественников.
Но на Диану уже успели оформить постоянную опеку (в опекунах с готовыми документами на младенцев недостатка нет). И 48 летняя бездетная омская чиновница, внезапно вкусившая радость материнства, категорически отказывалась отдавать ребенка матери, которая уже была не лишена и не ограничена в родительских правах на малышку. Хотя никаких оснований для удержания ребенка у нее не было. Странно, что органы опеки сразу не отняли у нее малышку, правда же? С родителями поступают именно так.

После отмены заочного решения суда началось рассмотрение дела с участием нашего юриста Никиты Сорокина, который внёс встречный иск об отмене ограничения родительских прав на троих старших детей Екатерины Прилепской, которые находятся в большой профессиональной фостерной семье в числе других детей.

В июне суд Москаленского района вынес решение в пользу Екатерины Прилепской и отменил ограничение в родительских правах на троих старших детей, НО не указал в своем решении статус самой младшей девочки - Дианы.

Не указал, так как и не должен был указывать. Заочное решение было отменено, оснований для нахождения младенца у чужой тети никаких не было.

Но вот у нас теперь не только апелляция со стороны платных фостеров, не жалающих отдавать домашних старших детей (а кто баранов пасти будет?!), но и новое заседание по вопросу жизнеустройства малышки, уже после вынесения решения суда и не смотря на то, что незаконный  договор о постоянной опеке с роженицей сердцем уже расторгнут, а малышка Диана передана ее родной маме.

Но... бывшая опекун Дианы продолжает быть стороной истца в судебном процессе и требует ребенка назад!

Чуть позже будет сбор на полет юриста в Омск (т.к. невостребованная в связи с переносом заседаний по Узловской финансовая подушка уже разошлась на нужды других семей).

☝️ Вообще хотелось бы обратить внимание на два момента.

1. На существующую в нашем законодательстве принципиальную возможность бывшим наемным опекунам (то есть людям, являющимся никем детям) оспаривать возвращение детей их родным родителям.  

По нашим историям детдома практически никогда не оспаривают возврат детей. А вот бывшие опекуны практически в 100% случаев. При том, что вернуть ребенка от опекунов итак очень сложно, ведь с т.з. ювенальных судов опекуны априори более ресурсные, чем родители, у большинства из которых детей и отобрали за бедность.

2. На отработанную и повсеместно применяемую схему рейдерского отъема младенчиков из многодетных семей, отдельно от т.н. "паровозика" старших детей. О ней подробно ниже.

Дело в том, что у нас по закону разлучать детей из одной семьи не желательно, но можно, если это "в интересах детей".

Существует огромный спрос на малышей. Очередь несколько лет. Причем спрос этот формируют в основном потенциальные усыновители, т.е. люди, которые готовы действительно усыновить чужих младенцев и выдавать их за собственных. Дети постарше их обычно не интересуют.

Зато остальной семейный "паровозик" (это опекунский сленг) интересен профессиональным  фостерным детским фермам семьям. Им младенчики, в виду сложности ухода, как раз не очень интересны, а дети постарше из одной семьи (так чисто бюрократически и организационно удобнее) под платную опеку - как раз. Этот же вариант очень интересен и детдомам (младенцы находятся в ведении учреждений Минздрава). И там и там подушевое финансирование.

Суть схемы по завладению младенцами такова:

Когда выявляется малообеспеченная семья с беременной женщиной, чтобы завладеть младенцем на ранних сроках его жизни и "не отягощать" этот "лот" прицепом из старших детей, они изымаются заранее. Обычно мать прессуют, а потом в качестве альтернативы лишению прав предлагают временно поместить детей в приют и выполнить требования опеки по изменению условий жизни, например, сделать ремонт. Обещают,  что проблем с возвратом детей не будет.

После отобрания или помещения детей в приют по заявлению органы опеки уже в обычном режиме ограничивают или лишают мать родительских прав на старших детей через суд и к моменту родов малыша у матери уже имеется статус неблагонадежного родителя.

После родов ПДН или органы опеки приходят в семью и под любым предлогом изымают младенца. К этому времени ребенок уже является единственным в семье и его можно отдать опекунам без прицепа со старшими кровными братьями и сестрами. Тем более, что у нас провозглашен приоритет семейного устройства (без уточнения о какой семье идет речь - т.е. любая семья подходит, совсем не обязательно родственная), так что опеки чужих детей посторонним тетям могут раздавать даже не дожидаясь суда.   

Такая схема очень часто прослеживается в наших историях. Из громких примеров - именно она была реализована в деле Олеси Романцевой. Она же прослеживается и в деле Екатерины Прилепской.