📣 ☄️ Законодательное собрание Санкт-Петербурга планирует выйти с инициативой об увеличении штрафов по 5.35. КоАП.

К сожалению законодательное собрание не способно и боится выходить с инициативой в отношении безграмотных комиссий по делам несовершенолетних и совсем не желает менять бесполезную защитницу детей Митянину (которая даже больного ребенка защитить не может), но состричь деньги в бюджет с родителей они первые. Справедливо ли это 🅰️

🖥В Законодательном собрании Санкт-Петербурга началась работа над инициативой, предполагающей внесение изменений в КоАП РФ (ст. 5.35) на федеральном уровне в части ответственности родителей за неисполнение своих обязанностей. Об этом сообщает ТАСС, ссылаясь на председателя комиссии заксобрания по социальной политике и здравоохранению.

🖍В настоящее время штрафы по статье 5.35 КоАП составляют от 100 до 500 рублей. Депутаты предлагают увеличить штрафы, но насколько увеличить, пока неизвестно.

🧐 Как мы знаем, статья 5.35 КоАП - это статья, к которой можно отнести абсолютно любое действие со стороны родителей, которое не понравится надзорным органам. Необоснованно широкое толкование и произвольное применение данной статьи обусловлено отсутствием четких рамок и полномочий.

Как мы помним, В Чувашии, уже пытались оштрафовать родителей за оставление детей с бабушками.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

☄️📣 Судебные приставы в России могут получить право применять огнестрельное оружие.

Соответствующий проект федерального закона одобрен правительственной комиссией по законопроектной деятельности Правительства РФ. В Госдуму данный проект закона, подготовленный Минюстом, еще не внесен. На официальном сайте https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=142336 размещен текст проекта закона.

🖥 Сейчас применять оружие имеют право силовые подразделения органов принудительного исполнения (ФССП). После принятия закона оружие могут получить не только судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, но и другие сотрудники органов принудительного исполнения.

🔺Проектом закона устанавливается, что директор ФССП сможет утверждать перечень должностей сотрудников, имеющих право на ношение, хранение и применение специальных средств: аэрозольных баллончиков, электрошокеров, наручников, а также огнестрельного оружия.

🔺Согласно проекту закона: «запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден
‎или известен сотруднику органов принудительного исполнения, ‎за исключением случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотруднику органов принудительного исполнения.»

🔺Проект закона предусматривает, что «превышение полномочий сотрудником органов принудительного исполнения при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом. Сотрудник органов принудительного исполнения не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате ‎его применения могут пострадать случайные люди. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия ‎не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц.»

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

❓ Можно ли вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, взыскать неустойку и возместить причиненный моральный вред?

⚖️ Рассмотрим судебное дело, по которому Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес судебное решение в пользу потребителя и взыскал с ООО "Эдил-Импорт" неустойку в общей сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а также госпошлину в размере 3 500 руб.

🖥 Истец в своем исковом заявлении указал, что 08.04.2023 приобрел в интернет-магазине морозильный ларь – Liebherr EFL, белого цвета, стоимостью 136 060 руб. Прием-передача товара производилась в вечернее время на веранде дачного дома истца. На следующий день при осмотре было обнаружено, что на товаре имеется дефект в виде деформации накладки основания корпуса с правой и с левой стороны, в закрытом состоянии уплотнитель крышки не прилегает плотно к основанию корпуса, что приводит к выходу холодного воздуха за пределы прибора. 09.04.2023, в целях замены товара ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику, на что 23.04.2023 ему поступил ответ, в котором было отказано в удовлетворении заявленных требований. Ларь для производства исследований на предмет определения характера дефектов ни ответчиком, ни третьим лицом - ООО "Транспорт-Логистика" не был истребован.

Для определения причин происхождения дефектов ларя истец обратился в ООО «ПетроЭксперт», где в рамках проведенного исследования в заключении специалиста было установлено, что обнаруженный в морозильном ларе дефект является производственным, нарушений эксплуатации не обнаружено.

22.09.2023 потребитель направил претензию ответчику, требования потребителя оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Однако, 14.11.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере 136 060 руб. – стоимость товара, а также 60 000 руб. – расходы на досудебное исследование и неустойка.

⚖️ Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, не передал истцу товар надлежащего качества и впоследствии не произвел его замену. Истец указал, что ненадлежащее исполнение обязательств причинило ему моральный вред.

❗️Суд взыскал с ООО «Эдил-Импорт» неустойку в общей сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., а также госпошлину в размере 3 500 руб.

Так как стоимость товара ответчик оплатил, суд в этой части иска отказал.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

🖥 ПРОВЕРКА ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ ПЕРЕД ПРИОБРЕТЕНИЕМ. Как минимизировать риски при сделках с недвижимостью?

Ошибки в оформлении документов при покупке недвижимости могут привести к возможным спорам в будущем, признании сделки купли-продажи недействительной.

👀 Поэтому необходима детальная проверка документов продавца.

❓Какие документы необходимы для проверки:

✅Заказываем свежую выписку из ЕГРН/запрашиваем у собственника, в ней смотрим:
➖ кто действующий собственник объекта. Если среди собственников есть несовершеннолетние - сделка должна подлежать нотариальному удостоверению;
➖паспортные данные собственника, поменялись или нет;
➖есть ли ограничения/обременения, запреты на регистрационные действия.

Для некоторых выписок есть ограничения — получить их имеет право только собственник, его представитель по доверенности и иные уполномоченные лица.

✅Проверяем паспорт продавца, в том числе через базу МВД на действительность;

✅Правоустанавливающий документ (на основании чего возникло право собственности). Запросите оригинал. Вас должно насторожить:
➖если жилье только купили и продают;
➖ наследство;
➖ также обратите внимание на порядок расчетов, не использовались ли средства маткапитала.

✅Справки о проживающих;
Проверить, что в помещении никто не зарегистрирован и нет «временно выбывших» на момент сделки, можно с помощью «Справки о снятии с регистрации некоторых категорий граждан» (форма 12). В ней указаны все «временно выбывшие», например военнослужащие, дети-сироты или заключённые. Эти люди имеют право проживать в помещении. Выписать их нельзя даже через суд
Справку по форме 12 можно получить в паспортном столе, в управляющей компании, ТСЖ или в МФЦ

✅Проверяем информацию о наличии претензий или судебных споров в отношении объекта и продавца;

✅Запрашиваем справку у продавца о том, что он не стоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере.

✅Согласие второго супруга на сделку (при наличии). Для продажи жилья после развода нужен брачный договор или нотариально заверенное соглашение о разделе общего имущества. Если после развода супруги не поделили имущество в досудебном порядке, потребуется копия решения суда о разделе совместно нажитого имущества.

✅Проверяем продавца на банкротство.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

❗️❗️ Сможем ли мы спасти Сашу, или городские чиновники убьют девочку с тяжёлой инвалидностью?

📄Сделай репост и расскажи.

Друзья, я не могу равнодушно стоять и смотреть, как комздрав СПб планомерно убивает ребенка с инвалидностью, подвергая нечеловеческим пыткам. Каждый день этой пытки может стоить Саше жизни.

Я решил выйти с пикетами к Смольному с требованием защитить Сашину жизнь и Следственному комитету по СПб с требованием прекратить пытки и возбудить уголовное дело в отношении к причастным сотрудников комздрава и райздрава Калининского района.

В Петербурге на протяжении целого года несколько правительственных организаций играют с жизнью ребенка с тяжелой инвалидностью. Регулярные перебои с лекарством, закупаемым конкретно для Саши, по целевой программе, приводят к жутким мукам. Но каково маме, каждый раз видеть, как от судорог ломаются кости её ребёнка, её доченьки, слышать её крики сутки на пролет.

В этот раз Комитет принял решение о том, что лекарства, которые предназначаются одному ребенку по целевой поставке, можно разделить на двоих, обрекая на муки уже двоих детей и подвергая их смертельной опасности.

В марте на Сашу по индивидуальной закупке было отгружено 39 флаконов. В Санкт-Петербург, на фарм склад поступило 39 флаконов. Но маме Саши выдали 21 флакон, и в нарушении закона не выдали оставшиеся 18. На вопрос, где 18 флаконов никто ни в комздраве, ни в райздраве не отвечают!

В ходе небольшого расследования оказалось, что лекарства поделили между Сашей и по блату или иной заинтересованности ребёнку чья мама оказалась работником Комитета Финансов.

Следственный комитет, проявляет завидную прыть в поисках оправданий Райздраву и Комздраву, а время идёт на дни.

Пикет будет в среду 24 апреля 10 часов утра у Смольного, а после я проеду к зданию главного управления СК. Это будет не одна акция.

Видеотрансляция будет вестись в соцсети Вконтакте и в ТГ Ежедневный Юризм. 📹 Приглашаю все СМИ ⚡️написать об этом вопиющем случае и приложить все усилия для спасения Саши.

🛍🤑Договор подряда между физическими лицами.
Работает ли закон о защите прав потребителей?
 
🔤🔤🔤, если исполнитель не является ИП.
 
Поскольку договор подряда заключен между физическими лицами, то положения Закона о защите прав потребителей к данным правоотношениям не должны применяться.

🔤🔤, при наличии доказательств того, что подрядчик действовал как предприниматель, суд применит к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей.
 
🔤К отношениям по договорам подряда с участием физических лиц применяются общие для всех участников гражданских правоотношений правила главы 37 ГК РФ.

🧿Иными словами, такие договоры заключаются и исполняются в том же порядке, что и договоры подряда, стороной которых (заказчиком или подрядчиком) является юридическое лицо.
 
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

🔫Вместе с тем следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (с нарушением), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

🔤Зачастую, опровергнуть или подтвердить предпринимательскую деятельность можно, установив, какой характер носило оказание услуг - разовый или систематический🔤

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

☄️По ошибке автоматизированной системы пенсионерке выплачивали пенсию в бОльшем размере, а затем пытались взыскать эту сумму обратно. Что же решил суд?

⚖️ Невским районным судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело по иску СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к пенсионерке о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 936,61 руб.

🖥 В обоснование требований истцом было указано, что женщине как пенсионеру, проживающему в Санкт-Петербурге, согласно законодательству субъекта с 01.01.2007 была назначена ежемесячная социальная выплата к пенсии. Средства выплачивались автоматизировано❗️, на основании данных электронного социального регистра населения, однако права на получение данных выплат ответчик не имела, поскольку с 19.04.2012 она была снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге и вновь была зарегистрирована только 02.04.2019. В апреле 2019 ответчик обратилась в администрацию Невского района и предоставила паспорт, из которого выяснился факт снятия с регистрационного учета.

За период с 01.05.2012 по 01.04.2019 г. ответчику выплачено ЕСВ в сумме 217 936,61 руб. Выплаченные денежные средства истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

⚖️ Суд указал, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

❗️В силу положений ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, в то время как действия ответственных лиц уполномоченных органов, отвечающих за назначение и перечисление гражданам ежемесячных социальных выплат, в автоматизированном порядке, или ошибки используемой ими программы, счетными не являются, а иные основания, дающие возможность для удержания сумм неосновательного обогащения, истцом не приведены и не доказаны.

Характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.
Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
 
Кроме того, суд отметил, что спорные выплаты, на взыскании которых настаивал истец, назначены и произведены в пользу ответчика в отсутствие ее заявления об их назначении, в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение таких выплат, и не были обусловлены недобросовестностью ответчика, что исключает их возврат в судебном порядке.

Суд истцу отказал.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

❗️❗️❗️ Московский городской суд встал на сторону матери и оставил ребенка на Семейной форме обучения. Победа во второй иснтанции по определнию формы обучения.

Предыстория: конфликт между отцом и матерью стал влиять негативно на ребенка. Школа и опека тоже втянулись в конфликт и заняли сторон отца. В отношении матери был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ, который обжалуется (уже пошел второй год). Школа стала травить маму с помощью ребенка, устраивались провокации, а ребенок на этом фоне стал подвергаться буллингу. Единственный способ защиы ребенка - это уйти на семейное образование, что я и посоветовал своей доверительнице.

После ухода на СО в отношении матери были поданы иски: определение места жительства ребенка (его мы выиграли) и иск с требованием определить форму образования как очную, а матери запретить изменять форму образования (выиграли в первой инстанции). Органы опеки встали на сторону отца и просили удовлетворить иск в полном объеме. При озвучивании такого решения они руководствовались исключительно своими негативными взглядами на СО. В качестве давления был составлен протокол по 5.35 КоАП РФ (неисполнение родительских обязанностей) по причине не обучения ребенка (в КДН мы победили ).

На решение суда певой инстанции по вопросу СО отцом была подана жалоба.

В Московском городском суде по определению формы образования и запрете матери ее менять отец ребенка заявлял, что надо ребенку учиться в школе, СО негативно влияет на его развитие, он не социализирется и отец имеет равные права на воспитание ребенка и с ним не согласовывалась смена формы обучения.

Мы представили все необходимые доказательства исполнения матерью обязательств при переходе на СО. Так же была заявлена позиция о приоритете матери в принятии решения о переходе на другую форму обучения, так как ребенок живет с ней.

Суд оставил рабенка на СО, а мать не лишил права менять эту форму. Это третий суд по вопросам СО в спорах между родителями. Практика в пользу родителя с которым находится ребенок.

🌷Какими нормами регулируется вопрос наличия в общеобразовательных учреждениях горячей воды для потребительских и иных нужд учащихся и персонала?🌷

Данный вопрос в том числе регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 г. N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

📎🤍А ЕСЛИ ПОТОЧНЕЕ?🤍📎

2.6.1 Здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются нецентрализованными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

При отсутствии горячего централизованного водоснабжения в помещениях хозяйствующего субъекта устанавливаются водонагревающие устройства.

3.4.13. Холодным и горячим водоснабжением обеспечиваются:

💛помещения пищеблока, столовая, душевые, умывальные, комнаты личной гигиены, помещения медицинского назначения;

💛кабинеты технологии;

💛учебные кабинеты для обучающихся 1-4 классов;

💛кабинеты изобразительного искусства, физики, химии и биологии;

💛лаборантские, помещения для обработки уборочного инвентаря и приготовления дезинфицирующих средств;

💛туалеты.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

👀➡️Ненадлежащее оказание юридических услуг физическому лицу. Что можно сделать чтобы защить свои права потребителя?

Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при оказании юридических услуг применяются, если исполнителем является юридическое лицо или ИП (и при этом не адвокат), оказывающие услугу гражданину для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

🔤🔤🔤 🔤🔤🔤🔤🔤🔤🔤

🌟Во-первых, можно написать претензию в адрес исполнителя о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг, и возврате уплаченной денежной суммы.

🌟Во-вторых, можно подать иск в суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа, пени) (п. 1 ст. 330 ГК РФ, смотрите), убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

🌟В-третьих, если применяется закон о защите прав потребителей, то пунктом 5 ст. 28 этого закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа.
Установленная п. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуги потребителю является законной и носит штрафной характер, то есть убытки, причиненные потребителю, возмещаются исполнителем в полном объеме сверх неустойки, установленной законом, а уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают исполнителя от обязанности оказать услугу потребителю (пп. 2, 3 ст. 13 Закона N 2300-1).

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

📣☄️С 1 мая 2024 года вступают в силу изменения в Закон «Об образовании» — на целевое обучение будут принимать по новым правилам.

📌Расширяется перечень заказчиков целевого обучения. Наряду с органами власти, госучреждениям и предприятиями с госучастием, предприятиями оборонно-промышленного комплекса и сельхозпроизводителями такое право получат:
➖организации-резиденты территорий опережающего развития, особых экономических зон, зон территориального развития, Арктической зоны, свободного порта Владивосток;
➖организации-участники проекта «Сколково», международного медицинского кластера, инновационных научно-технологических центров, военного инновационного технополиса «Эра».
При этом Заказчиком целевого обучения не могут выступать лица, указанные в ч. 2 ст. 1 ФЗ N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия США и иных иностранных государств", а также лица, признанные иностранными агентами.
📌 С 01.05.2024 абитуриент сможет заключить только один договор, только на одну специальность и только в один ВУЗ.
Обратите внимание, что абитуриент может одновременно подать заявления на целевое обучение и на участие в общем конкурсе.
📌 Заключается один договор с участием абитуриента, заказчика и образовательной организацией. В качестве третьей стороны можно включать работодателя.
📌Изменился и срок заключения договора о целевом обучении — теперь стороны будут подписывать документы строго после зачисления абитуриента, но не позднее начала учебного года.
📌 Срок, в течение которого гражданин должен осуществлять трудовую деятельность в месте, определенном договором о целевом обучении, должен быть не менее 3️⃣ и не более 5️⃣ лет (в настоящее время установлен лишь минимальный срок).
📌Предусмотрено общее правило о размещении заказчиками целевого обучения на Единой цифровой платформе "Работа в России" предложений о заключении договоров о целевом обучении. Определен перечень информации, которая должна содержаться в таких предложениях.
Подать заявку на заключение договора о целевом обучении можно будет:
✔️ в бумажном виде (обратившись непосредственно к заказчику или в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой оно должно быть организовано)
✔️либо в электронной форме (через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). В этом случае заявка подается одновременно с подачей заявления о приеме на обучение.
Отдельно оговаривается, что во время обучения по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования подать заявку на заключение договора о целевом обучении можно только в бумажном виде.
📌Скорректированы положения Закона об образовании об особенностях приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования.
📌Предусмотрена ответственность заказчика целевого обучения в случае его отказа от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ в пределах установленной квоты, или расторжения данного договора в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации.
📌 Актуализированы академические права в части перехода с платного обучения на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов либо собственных средств организации, осуществляющей образовательную деятельность.

❗️Закон вступит силу 1 мая 2024 года. Заключение договоров о целевом обучении в предусмотренном им порядке будет осуществляться начиная с приема на обучение на 2024/2025 учебный год. Действие новых положений не будет распространяться на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления поправок в силу.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

☄️ Особенности назначения наказания за несколько выявленных одновременно правонарушений.

Верховный Суд РФ 03.04.2024 вынес Определение № 301-ЭС23-25028 по делу № А11-10811/2022 о назначении административного наказания обществу, привлеченному к ответственности за наличие в его действиях 14 событий правонарушений, выявленных в результате одной проверки.

🖥Таможенный орган при осуществлении контроля выявил факт несвоевременного представления (опоздание на один день) ООО «Фирма “БиоХимФарм”» форм учета перемещения товаров и достоверности содержащихся в них сведений . Таможенный орган составил в отношении общества 14 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, а позже вынес 14 постановлений о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 тыс. руб. по каждому постановлению.

Тогда «Фирма “БиоХимФарм”» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению 13 постановлений. Суд заявленные требования удовлетворил, с чем согласилась апелляция.

Суды учли, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) разд. II Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения.

⚖️ Суды указали, что поскольку вступившим в законную силу постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа и указанное постановление вынесено одновременно с другими постановлениями таможенного органа по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, то спорные 13 постановлений таможенного органа не подлежат исполнению.

🧐 Однако суд округа не согласился с такими выводами и отменил указанные судебные акты, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии «Фирма “БиоХимФарм”» обратилась в Верховный Суд РФ, который указал, что окружной суд в нарушение ч. 1 ст. 286 и ч. 1 п. 2 ст. 287 АПК решил переоценить доказательства и установить иные обстоятельства дела, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

☝️Верховный Суд отменил постановление суда округа, а судебные акты первой и апелляционной инстанций – оставил в силе.

❗️Верховный Суд РФ напомнил, что если по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия выявлены два и более правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) КоАП, административное наказание назначается как за совершение одного правонарушения.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

☄️📣 МВД России прокомментировало вступившие в силу 01.04.2024 поправки в сфере выдачи водительских удостоверений и сдачи автоэкзаменов.

💬Речь идет о поправках в Закон о безопасности дорожного движения и Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами.

🖥 В официальных Разъяснениях по реализации и применению норм Федерального закона от 10.07.2023 №313-ФЗ (утв. МВД России) сообщается, в частности, о следующем:

➖Запрет на допуск к сдаче экзаменов и выдачу водительских удостоверений лицам, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26 или ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (абзац четвертый п. 6 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения), предполагает, что такие лица не могут быть допущены к сдаче экзаменов и получить водительское удостоверение до истечения срока, в течение которого они считаются подвергнутыми административному наказанию (то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания - ст. 4.6 КоАП РФ).
Данное ограничение не распространяется на случаи возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами.

➖ Если кандидат в водители не сдал теоретический или практический экзамен с третьей и более попытки до 01.04.2024 г., пересдача назначается в соответствии с ранее действовавшими правилами: не ранее чем через один и не позднее трех месяцев.
Далее назначение повторных экзаменов осуществляется согласно новой редакции п. 11.2 Правил проведения экзаменов - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев.

➖ Ограничения по допуску к управлению транспортными средствами на основании иностранных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортом (п. 13 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения), не распространяются на граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального (Абхазия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Южная Осетия), осуществляющих такую деятельность на основании национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются.
Ряд разъяснений касается введенного с 01.04.2024 ограничения срока действия иностранных и международных водительских удостоверений, а также порядка их замены на российские удостоверения.

➖ С 1 апреля автошколы вправе осуществлять деятельность по профессиональному обучению водителей только при наличии заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Отсутствие такого заключения в период прохождения кандидатом обучения будет являться основанием для отказа в допуске к экзаменам и выдаче водительского удостоверения. Исключением являются кандидаты, проходившие обучение до 1 апреля.

Помимо этого, МВД России разъяснило порядок применения рассматриваемых поправок на территории новых субъектов РФ.

Источник: Система Гарант.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

⚖️ Верховный суд РФ напомнил о праве супруга на возмещение половины денежных средств, уплаченных за ипотеку, при разводе.

🖥 05.03.2024 г. ВС РФ опубликовал Определение по делу № 19-КГ23-36-К5, в котором указал на право при разводе взыскать с бывшего супруга как с собственника квартиры, приобретенной за счет ипотеки, заключенной до брака, часть денежных средств, уплаченных в период брака на погашение кредита за счет общих средств супругов.

Рассмотрим данный спор.

02.08.2016 г. Г. Таубин заключил договор участия в долевом строительстве и кредитный договор на 528 тыс. руб. с целью использования кредита на инвестирование строительства квартиры. В целях обеспечения исполнения обязательств квартира находится в залоге у банка.

В период с 21.07.2017 г. по 19.01.2022 г. Г. Таубин состоял в браке с А. Серовой. С октября 2021 г. они прекратили семейные отношения. Впоследствии Г. Таубин обратился в суд с иском к супруге о разделе совместно нажитого имущества. Анна Серова иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к супругу.

❗️Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 31.10.2022 г. и первоначальные, и встречные исковые требования были частично удовлетворены. В том числе суд взыскал с Г.Таубина в пользу А. Серовой половину уплаченных в период брака денежных средств по ипотечному кредитному договору. Он указал, что договор был заключен Г. Таубиным до брака и является его личным обязательством, в связи с чем его супруга вправе взыскать с него как с собственника квартиры, приобретенной за счет средств ипотечного кредитного договора, заключенного до брака, часть денежных средств, уплаченных в период брака в счет погашения кредита за счет общих денежных средств супругов.

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции в части взыскания с Г. Таубина в пользу Анны Серовой денег, отказав в этой части в удовлетворении встречных исковых требований.

Впоследствии А. Серова обратилась в Верховный Суд, который напомнил, что в соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. А в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсации соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам гл. 60 ГК).

☝️Как пояснил ВС, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины истраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

⚖️ Таким образом, ВС решил, что первой инстанцией установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требования А.Серовой, а вышестоящими судами при рассмотрении дела в данной части допущена ошибка в применении норм права. В связи с этим ВС отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в обжалуемой части.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.