«В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).
В случае если сделка по приобретению недвижимого имущества предусматривает положения, явно указывающие на намерение супругов изменить режим совместной собственности в отношении указанного имущества, то такая сделка имеет сложный состав, поскольку содержит в себе элементы брачного договора.»
Таким образом, договор, по которому объект недвижимости приобретается в общую долевую собственность супругов, является договором, изменяющим установленный законом режим совместной собственности в отношении будущего имущества супругов, то есть содержит элементы брачного договора и в силу этого ПОДЛЕЖИТ НОТАРИАЛЬНОМУ УДОСТОВЕРЕНИЮ.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍51🤔3❤1🕊1
В рассматриваемом деле, заметил ВС, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между сторонами был заключен ДКП комплекта металлопластиковых окон, в котором в течение гарантийного срока обнаружен существенный производственный недостаток; он также счел, что срок исковой давности по требованию о качестве товара не пропущен. Апелляция не опровергла эти выводы и в нарушение требований п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ не указала, почему она не согласилась с установленными нижестоящим судом обстоятельствами. При этом апелляционный суд исходил из наличия между сторонами спора правоотношений по возмездному оказанию услуг и истечения специального срока, установленного п. 3 ст. 725 ГК РФ. Однако согласно заключению эксперта в рамках судебной строительно-технической экспертизы помимо нарушений технологии производства работ при монтаже окон также было выявлено и несоответствие изготовленных ответчиком изделий условиям заключенного сторонами ДКП.
Верховный суд обратил внимание, что сроки исковой давности для требований по качеству работ и качеству товара исчисляются по-разному.
Основной вывод, сделанный Верховным Судом заключается в том, что если недостатки имеются и в товаре, и в работах по его установке, то применение к спору в целом специального срока исковой давности, установленного для работ по договору подряда (п.3 ст.725 ГК РФ), и отказ по этому основанию в иске в целом являются ошибочными
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
❤23👍15👏10
Залог по своей природе является способом обеспечения обязательства и прямо поименован в ГК РФ как дополнительное требование. В судебной практике установилась позиция, что срок давности по основному и дополнительному требованию, это независимые вещи.
Право обратить взыскание на предмет залога должно быть ограничено по времени. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда в целом соответствует позиции, изложенной Верховным Судом РФ еще в Определении от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-КГ20-82-К2.
Суд указывает на недопустимость бессрочного существования прав залогодержателя. Такой подход широко представлен в практике ВС РФ (Определение № 5-КГ20-82-К2), арбитражных судов (постановление АС Центрального округа от 14 марта 2023 г. по делу № А84-1212/2022), судов общей юрисдикции (определение Второго КСОЮ от 21 июля 2022 г. № 88-14402/2022; определение Третьего КСОЮ от 1 марта 2023 г. по делу № 88-3024/2023).
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍38🤔9
Законопроект № 575626-8 (Далее - Законопроект) разработан в развитие положений указа Президента РФ от 23 января 2024 г. № 63, закрепившего статус многодетных семей и основные госгарантии им.
В соответствии с Законопроектом, статус многодетной семьи должен присваиваться родителям (усыновителям), единственному родителю (усыновителю) и детям из семьи, в которой родились или воспитываются трое и более детей. При этом в законе отмечается, что речь идет не только о родных детях, но и об усыновленных, а также пасынках и падчерицах. Что касается возрастного критерия, то многодетной семья считается до достижения старшим из детей возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его очного обучения в образовательной организации.
Часть поправок касается порядка разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти по вопросам соцподдержки многодетных семей.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
🔥63🤔40👍12❤1
Мне, кажется, пора уже прописаться в Омске...
Органы опеки на защите профессиональных семей.
Сегодня прошло заседание в Москаленском районном суде Омской области. Я представлял интересы многодетной матери Екатерины Прилепской по вопросу возвращения ее 4 детей в назад семью.
Предыстория данной ситуации хорошо описана в Семья права. https://t.me/semyaprava/5990
https://t.me/semyaprava/5900
На заседании нами были поданы заявления об обеспечительных мерах, в которых мы просили изъять детей из приемных семей, и:
- 7 месячного малыша, в отношении которого мама не лишена и не ограничена в родительских правах, однако младенец почему-то уже находится у опекуна - сотрудника местной Администрации (которая пользуясь служебным положением разыскивает на мать компромат https://t.me/semyaprava/6118) - вернуть родной матери;
- а 3 других малышей, в отношении которых мама ограничена в родительских правах, изъять из опекунской семьи (которая скорее представляет из себя частный мини-детдом, в котором аж 10 детей под опекой, опекун не работает, ведет подсобное хозяйство) и поместить в учреждение для детей, в котором дети хотя бы смогут видеться с мамой без влияния на них опекуна.
Причиной таких требований стало противодействие обеих опекунов родной матери во встречах с детьми (вплоть до прямого заявления о том, что детей мама больше не увидит, после ее жалобы, что у ребенка фингал), очевидное индуцирование детей в т.н. "профессиональной семье" против матери и факт того, что в отношении одного из детей были побои (опекун просто не уследила).
В течении трех часов мы доказывали суду, что органы опеки действуют сугубо в интересах опекунов, а никак не в интересах детей.
Так же нами были представлены доказательства, что 7 месячный ребенок незаконно находится под опекой постороннего чиновника из администрации.
К материалам дела так же была приобщена аудио запись, на которой сотрудник органа опеки сообщает матери, что опекуны ей больше не дадут общаться с детьми из-за того, что она сообщила в полицию о своем подозрении в нанесении ее ребенку (был огромный фингал) побоев со стороны опекунов. Подозрение по итогу расследования не подтвердилось, опекун, якобы, просто не уследила. Родной родитель в этом случае, по нашему опыту, с вероятностью 90% получил бы 5.35 КоАП. Опекуну сошло с рук.
Суд удалился до завтра принимать решение. Впереди планируется еще минимум три заседания.
Надо отметить, что судья Янович Дмитрий Николаевич, на наш взгляд очень адекватный (уже второй такой в Москаленском районе!), очевидно исходно не имеет ювенального настроя, не ведется на провокации со стороны сотрудников опеки, задает им хорошие логичные вопросы о мотивах их действий. Так что имеем все основания полагать, что суд будет честным и решение принято справедливое.
Органы опеки на защите профессиональных семей.
Сегодня прошло заседание в Москаленском районном суде Омской области. Я представлял интересы многодетной матери Екатерины Прилепской по вопросу возвращения ее 4 детей в назад семью.
Предыстория данной ситуации хорошо описана в Семья права. https://t.me/semyaprava/5990
https://t.me/semyaprava/5900
На заседании нами были поданы заявления об обеспечительных мерах, в которых мы просили изъять детей из приемных семей, и:
- 7 месячного малыша, в отношении которого мама не лишена и не ограничена в родительских правах, однако младенец почему-то уже находится у опекуна - сотрудника местной Администрации (которая пользуясь служебным положением разыскивает на мать компромат https://t.me/semyaprava/6118) - вернуть родной матери;
- а 3 других малышей, в отношении которых мама ограничена в родительских правах, изъять из опекунской семьи (которая скорее представляет из себя частный мини-детдом, в котором аж 10 детей под опекой, опекун не работает, ведет подсобное хозяйство) и поместить в учреждение для детей, в котором дети хотя бы смогут видеться с мамой без влияния на них опекуна.
Причиной таких требований стало противодействие обеих опекунов родной матери во встречах с детьми (вплоть до прямого заявления о том, что детей мама больше не увидит, после ее жалобы, что у ребенка фингал), очевидное индуцирование детей в т.н. "профессиональной семье" против матери и факт того, что в отношении одного из детей были побои (опекун просто не уследила).
В течении трех часов мы доказывали суду, что органы опеки действуют сугубо в интересах опекунов, а никак не в интересах детей.
Так же нами были представлены доказательства, что 7 месячный ребенок незаконно находится под опекой постороннего чиновника из администрации.
К материалам дела так же была приобщена аудио запись, на которой сотрудник органа опеки сообщает матери, что опекуны ей больше не дадут общаться с детьми из-за того, что она сообщила в полицию о своем подозрении в нанесении ее ребенку (был огромный фингал) побоев со стороны опекунов. Подозрение по итогу расследования не подтвердилось, опекун, якобы, просто не уследила. Родной родитель в этом случае, по нашему опыту, с вероятностью 90% получил бы 5.35 КоАП. Опекуну сошло с рук.
Суд удалился до завтра принимать решение. Впереди планируется еще минимум три заседания.
Надо отметить, что судья Янович Дмитрий Николаевич, на наш взгляд очень адекватный (уже второй такой в Москаленском районе!), очевидно исходно не имеет ювенального настроя, не ведется на провокации со стороны сотрудников опеки, задает им хорошие логичные вопросы о мотивах их действий. Так что имеем все основания полагать, что суд будет честным и решение принято справедливое.
🙏454❤51🔥20👍12🤡3
Таким образом, сделки по распоряжению недвижимым имуществом требуют нотариального согласия супруга. Супруг, чье нотариальное согласие не было получено, вправе требовать признания такой сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍29❤14👎10😱4🔥1🤯1
Мать ребенка обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга фактически понесенных расходов на покупку жилья для несовершеннолетнего ребенка. При этом мать сослалась на наличие исключительных обстоятельств в виде отсутствия пригодного для постоянного проживания несовершеннолетнего жилого помещения (ч. 1 ст. 86 СК РФ).
Ульяновский районный суд Ульяновской области удовлетворил исковые требования матери.
Также суд отметил, что согласно п. 1 ст. 66 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
🔥49👍28🤔6⚡2❤1👎1
Друзья, лечу в Волгоград, судимся по вопросу принуждения КДНом к посещению поликлиники государственной.
Прочитать подробности о том, как своими правами злоупотребляет КДН можно тут.
В этот раз полет обойдется в 20651 р.
Поездку поддержать донатами можно на карту 4274320104597508
Сбор окончен. Спасибо всем, собрано!
Прочитать подробности о том, как своими правами злоупотребляет КДН можно тут.
В этот раз полет обойдется в 20651 р.
Поездку поддержать донатами можно на карту 4274320104597508
Сбор окончен. Спасибо всем, собрано!
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
⚡️Очередной ювенальный трешачок 🤦
КДН г. Новоанинска Волгоградской области принуждает родителей прикрепиться к государственной больнице!
Родители ходят в коммерческое медицинское учреждение и пользуются помощью специалистов не из государственных мед организаций.…
КДН г. Новоанинска Волгоградской области принуждает родителей прикрепиться к государственной больнице!
Родители ходят в коммерческое медицинское учреждение и пользуются помощью специалистов не из государственных мед организаций.…
❤85👍36🙏34🤮2
Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 1481 и 1552 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Суд указал, что к юридически значимым по делу обстоятельствам относится также установление того, ввиду действий какого именно лица и в каком объеме был причинен ущерб имуществу истца. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍45❤8
В соответствии с положениями трудового законодательства заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.
Роструд также подчеркивает, что при заключении работодателем договора о предоставлении банком услуг в рамках зарплатного проекта неправомерно включение в него положений, которые могут ограничить право работника на последующий выбор другой кредитной организации, вытекающие, в том числе, из прав работодателя по указанному договору.
Работодатель самостоятельно определяет банк (банки) для заключения договора (договоров) о предоставлении услуг по выплате заработной платы (зарплатный проект), с учетом принципов недопустимости ограничения права работника, предусмотренного статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍73❤10👏4
Суды удовлетворили его требования, при этом исходили из следующего:
Таким образом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя если во время выполнения трудовой функции дистанционно работник "без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса)." При этом закон говорит именно о рабочих днях, а не о праздниках и выходных.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍84👏8👎1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
И снова ювенальный Москаленский район Омской области... 🤦🏻
Комиссия по делам несовершеннолетних Москаленского района Омской области в лице своего члена - Прокопьевой Натальи Павловны - ведущего специалиста отдела правового обеспечения организационно-правового Управления администрации Москаленского муниципального района и ответственного секретаря КДН лишает многодетную мать права на ознакомление с материалами дела.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.
На приобщаемом видео видно, что сотрудник отказывает матери в ознакомлении со всеми материалами дела по причине того, что они якобы ей все посылали и приглашали.
На ответ матери (Прилепской) о том, что она не получала ничего, и что ее привлекли она узнала только на суде, ответ КДНщицы Прокопьевой был простой:
«Это не моя забота, у меня есть все, эти бумаги».
Далее на все просьбы матери ей дают отказ и отправляют в суд. Обратите внимание, КДНщица предлагает писать ходатайство на ознакомление с материалами дела в суд, который на каком-то основании должен у них запросить материалы дела и ознакомить Екатерину с ними. Почему так?
Далее КДНщица Прокопьева напрягается в правом ликбезе и разъясняет матери, что ст. 25.1 КоАП РФ в отношении нее якобы не работает, так как она на данный момент не привлекается.
Вот такие "профессора юриспруденции" типично заседают в КДНах и судят родителей, не имея даже базовых юридических знаний, искажая нормы права и обвиняют родителей.
Предлагаю напомнить мадам Прокопьевой о ее обязанности работать по закону и знать его, а так же сообщить о данной ситуации уполномоченной по правам ребенка в Омской области Степкиной Елизавете Евгеньевне.
✅ Телефоны Степкиной Е. Е.:
8 (3812) 35-71-05
✅ Телефон КДНщицы Прокопьевой:
8 (381) 742-23-36 Наталья Павловна
✅ Администрация Москаленского района
Ряполов Александр Викторович
8(38174)2-14-92
Комиссия по делам несовершеннолетних Москаленского района Омской области в лице своего члена - Прокопьевой Натальи Павловны - ведущего специалиста отдела правового обеспечения организационно-правового Управления администрации Москаленского муниципального района и ответственного секретаря КДН лишает многодетную мать права на ознакомление с материалами дела.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.
На приобщаемом видео видно, что сотрудник отказывает матери в ознакомлении со всеми материалами дела по причине того, что они якобы ей все посылали и приглашали.
На ответ матери (Прилепской) о том, что она не получала ничего, и что ее привлекли она узнала только на суде, ответ КДНщицы Прокопьевой был простой:
«Это не моя забота, у меня есть все, эти бумаги».
Далее на все просьбы матери ей дают отказ и отправляют в суд. Обратите внимание, КДНщица предлагает писать ходатайство на ознакомление с материалами дела в суд, который на каком-то основании должен у них запросить материалы дела и ознакомить Екатерину с ними. Почему так?
Далее КДНщица Прокопьева напрягается в правом ликбезе и разъясняет матери, что ст. 25.1 КоАП РФ в отношении нее якобы не работает, так как она на данный момент не привлекается.
Вот такие "профессора юриспруденции" типично заседают в КДНах и судят родителей, не имея даже базовых юридических знаний, искажая нормы права и обвиняют родителей.
Предлагаю напомнить мадам Прокопьевой о ее обязанности работать по закону и знать его, а так же сообщить о данной ситуации уполномоченной по правам ребенка в Омской области Степкиной Елизавете Евгеньевне.
✅ Телефоны Степкиной Е. Е.:
8 (3812) 35-71-05
✅ Телефон КДНщицы Прокопьевой:
8 (381) 742-23-36 Наталья Павловна
✅ Администрация Москаленского района
Ряполов Александр Викторович
8(38174)2-14-92
🤬196😡27👍14⚡4❤2
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
☝️ Мы постоянно сталкиваемся с тем, что чиновники "футболят" родителей, у которых отобрали детей, не дают им копии документов, которые обязаны давать (например, копии актов ЖБУ и постановлений о привлечении), не дают знакомиться с материалами дел, не сообщают важную информацию или откровенно дезинформируют, в том числе по важным процессуальным вопросам, отправляют выполнять ненужные или заведомо невыполнимые квесты, хамят, тыкают им, понуждают наивных якобы в их интересах писать под диктовку и подписывать документы, которые только усугубляют их положение, а то и вовсе пустые листы ("потом заполним, некогда"), письменно оговаривать себя и членов семьи, ставить на документах неверные даты и прочее.
А знаете почему так происходит?
На наш взгляд, потому, что такие чиновники просто не считают этих родителей равными себе в гражданских правах людьми. Воспринимают их как неких унтерменшей, у которых нет никаких прав, и с которыми так можно. Такой вот бытовой фашизм.
Поэтому мы рекомендуем всем своим подопечным семьям, которым помогаем вернуть детей, ходить к чиновникам с включенным диктофоном и записывать телефонные переговоры. Предупреждать о записи для целей фиксации нарушения прав не требуется.
А знаете почему так происходит?
На наш взгляд, потому, что такие чиновники просто не считают этих родителей равными себе в гражданских правах людьми. Воспринимают их как неких унтерменшей, у которых нет никаких прав, и с которыми так можно. Такой вот бытовой фашизм.
Поэтому мы рекомендуем всем своим подопечным семьям, которым помогаем вернуть детей, ходить к чиновникам с включенным диктофоном и записывать телефонные переговоры. Предупреждать о записи для целей фиксации нарушения прав не требуется.
👍168🔥34❤4😢1
В Москаленском районе Омской области чиновники не поднимают трубки.
Как плевать на закон, они первые, как объяснить поступок и принести извинения, то сразу голову в песок.
Представляю скольких людей они вот так - не зная законов наказали и отнимают детей.
А тем временем поступает информация, что эти личности тоже соприкасаются с работой кднщицы Прокопьевой
+73817421406 Нечипоренко Борис Григорьевич - непосредственный руководитель Прокопьевой
Администрация Москаленского муниципального района Ряполов Александр Викторович 8(38174)2-14-92
Управление образования администрации Москаленского муниципального района Закревский Сергей Станиславович 8(38174)2-11-70
Как плевать на закон, они первые, как объяснить поступок и принести извинения, то сразу голову в песок.
Представляю скольких людей они вот так - не зная законов наказали и отнимают детей.
А тем временем поступает информация, что эти личности тоже соприкасаются с работой кднщицы Прокопьевой
+73817421406 Нечипоренко Борис Григорьевич - непосредственный руководитель Прокопьевой
Администрация Москаленского муниципального района Ряполов Александр Викторович 8(38174)2-14-92
Управление образования администрации Москаленского муниципального района Закревский Сергей Станиславович 8(38174)2-11-70
🔥85🤯37👍10❤4🤬1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔥100👏21😁2
В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍50❤2
Верховный Суд РФ разъяснил, что применительно к институту банкротства физических лиц в соответствии с положением ст. 2 Закона о банкротстве под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Исходя из определенной для данной процедуры цели реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного погашения предъявленных к нему требований кредиторов.
Кроме того, Верховный суд РФ подчеркнул, что конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет
Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника финансовых возможностей.
В Определении от № 305-ЭС21-28610(4) суд подчеркнул, что в силу абз. 2 п. 6 ст. 213.20 Закона о банкротстве арбитражный суд, реализуя упомянутые выше дискреционные полномочия, вправе продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👍37
Указанная возможность предоставлена тем, кто:
Документы необходимо заверить простой, квалифицированной или неквалифицированной электронной подписью, в зависимости от способа идентификации и от того, кто обращается за страховкой.
Заявление рассматривается в течение 3 рабочих дней. Средства будут перечисляться на счет вкладчика или по номеру карты "МИР".
При этом сохраняется возможность обратиться за возмещением лично с паспортом в офисы уполномоченных банков-агентов
Обращаю внимание, что вклады физических лиц застрахованы государством. Согласно ст. 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» если у банка отозвали лицензию, вкладчик может получить возмещение в размере 100% от суммы своих сбережений, но не более 1 400 000 рублей.
Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
Ваш юрист-правозащитник Никита Сорокин.
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
1️⃣пишу о буднях юризма
2️⃣лайфхаки
3️⃣консультации и защита в суде
Для донатов 4274320104597508
Написать мне https://taplink.cc/nikitasorokin.spb/p/ae0d6b/
4778583197
По вопросам рекламы писать сюда @sorokin_n
👏24👍20❤4
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
Очередное ювенальное дело, которое мы исходно вели без публикаций, но иначе, увы не выходит!
К нам обратились коллеги из регионального отделения АНО "Спаси Жизнь" г. Прокопьевска (Кемеровская обл, Кузбасс) потому что не смотря на все усилия не смогли вернуть детей матери, к которой у них не возникло никаких нареканий.
Мама Культунбаева Елена - простая деревенская женщина 30 лет, многодетная мать 4 детей. В осенью 2022 года она была лишена родительских прав на троих детей, вернуть их самостоятельно не смогла, а в мае 2023 года у нее забрали младшую дочь Веронику, на тот момент 2 лет.
Отобрали ребенка из-за того, что не было своего жилья и ребенок попал в больницу с ротавирусной инфекцией. Ребенка в тот же день определили в ГБУЗ КДР "Теремок" г. Киселёвск, с которым было заключено соглашение о временном пребывании ребенка в связи с трудной жизненной ситуацией. Иных вариантов (совместно с ребенком кризисный центр?) предложено не было.
Мама не пьет, работает, снимает жилье, с помощью общественников сделала там ремонт, имеет хорошие характеристики (реальные) из местного прихода.
Все это время женщина безуспешно пытается вернуть всех детей.
На старших ей не дают никакой информации (тк лишена), на младшую она не лишена и не ограничена в правах, формально ребенок находится в приюте в другом городке области по ее личному заявлению. Не смотря на то, что срок помещения ребенка давно истек, а мама неоднократно писала требование о возврате - ребенка по разным причинам ей не отдают - то ремонт надо, то работа не та, то ПДН не сделали акт ЖБУ, то нет решения КДН, то еще что-то. Ребенка мама посещает еженедельно.
Более того, КДН и опеки этих двух городков несколько месяцев шпыняли мать и руководителя местной общественной организации, которая ей помогает, между собой в бесконечных квестах, и, пользуясь юридической неграмотностью и наивностью женщины, уговаривали ее подписывать пустые листы и вместе с требованиями на возврат ребенка еще и заявления на продление пребывания ребенка в приюте, которые просили подписывать задним числом! О чем уже написано заявление в прокуратуру и заявление на отзыв и уничтожение этих листов в ее присутствии.
Члену КДН, который встал на защиту этой мамы и помогал ей, сотрудница администрации угрожала выкинуть его из КДН!
Опека г. Прокопьевска признает, что мамой созданы условия для проживания несовершеннолетних детей, но не рекомендует возвращать ей ребенка (в частности это позиция Яркиевой Натальи Николаевны), так как ранее мама была лишена прав в отношении 3-х несовершеннолетних детей.
На словах говорят, что детей она не получит. Просто потому что.
Объективных оснований удерживать в приюте и не отдавать младшую Веронику никаких нет!
Мамой были поданы письменные требования о возврате ребенка: в Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ, Уполномоченному по правам ребенка по Кемеровской области-Кузбасса, ГБУЗ КДР "Теремок", Отдел опеки и попечительства Управления образования Киселёвского городского округа и г. Прокопьевска.
Ребенка продолжают удерживать, маму продолжают гонять по квестам.
Вчера состоялось заседание рабочей группы при участии местной опеки, других ведомств и представителя Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, сторону защиты матери туда не пригласили.
От результатов этого заседания и вопиющей профнепригодности его участников мы, мягко говоря, в легком шоке! Назвать это вредительство помощью просто невозможно!
Без участия матери на нем было принято решение, которое сегодня директивно озвучили маме, что незаконно удерживаемого ребенка маме все же, наконец вернут, но она должна будет совместно с дочерью поехать на несколько месяцев в кризисный центр.
Еще более мы в шоке от озвученной нам аргументации: у мамы не очень с жильем и работой, она 1,5 года не жила с ребенком (не жила год, но постоянно приезжала), а самое главное, у нее как-то не очень с родительскими компетенциями, потому надо обязательно под контроль и учить родительским компетенциям. А еще мама же не сможет быстро найти садик ...🤦♂️ 😡
Продолжение ниже
🔽🔽🔽
К нам обратились коллеги из регионального отделения АНО "Спаси Жизнь" г. Прокопьевска (Кемеровская обл, Кузбасс) потому что не смотря на все усилия не смогли вернуть детей матери, к которой у них не возникло никаких нареканий.
Мама Культунбаева Елена - простая деревенская женщина 30 лет, многодетная мать 4 детей. В осенью 2022 года она была лишена родительских прав на троих детей, вернуть их самостоятельно не смогла, а в мае 2023 года у нее забрали младшую дочь Веронику, на тот момент 2 лет.
Отобрали ребенка из-за того, что не было своего жилья и ребенок попал в больницу с ротавирусной инфекцией. Ребенка в тот же день определили в ГБУЗ КДР "Теремок" г. Киселёвск, с которым было заключено соглашение о временном пребывании ребенка в связи с трудной жизненной ситуацией. Иных вариантов (совместно с ребенком кризисный центр?) предложено не было.
Мама не пьет, работает, снимает жилье, с помощью общественников сделала там ремонт, имеет хорошие характеристики (реальные) из местного прихода.
Все это время женщина безуспешно пытается вернуть всех детей.
На старших ей не дают никакой информации (тк лишена), на младшую она не лишена и не ограничена в правах, формально ребенок находится в приюте в другом городке области по ее личному заявлению. Не смотря на то, что срок помещения ребенка давно истек, а мама неоднократно писала требование о возврате - ребенка по разным причинам ей не отдают - то ремонт надо, то работа не та, то ПДН не сделали акт ЖБУ, то нет решения КДН, то еще что-то. Ребенка мама посещает еженедельно.
Более того, КДН и опеки этих двух городков несколько месяцев шпыняли мать и руководителя местной общественной организации, которая ей помогает, между собой в бесконечных квестах, и, пользуясь юридической неграмотностью и наивностью женщины, уговаривали ее подписывать пустые листы и вместе с требованиями на возврат ребенка еще и заявления на продление пребывания ребенка в приюте, которые просили подписывать задним числом! О чем уже написано заявление в прокуратуру и заявление на отзыв и уничтожение этих листов в ее присутствии.
Члену КДН, который встал на защиту этой мамы и помогал ей, сотрудница администрации угрожала выкинуть его из КДН!
Опека г. Прокопьевска признает, что мамой созданы условия для проживания несовершеннолетних детей, но не рекомендует возвращать ей ребенка (в частности это позиция Яркиевой Натальи Николаевны), так как ранее мама была лишена прав в отношении 3-х несовершеннолетних детей.
На словах говорят, что детей она не получит. Просто потому что.
Объективных оснований удерживать в приюте и не отдавать младшую Веронику никаких нет!
Мамой были поданы письменные требования о возврате ребенка: в Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ, Уполномоченному по правам ребенка по Кемеровской области-Кузбасса, ГБУЗ КДР "Теремок", Отдел опеки и попечительства Управления образования Киселёвского городского округа и г. Прокопьевска.
Ребенка продолжают удерживать, маму продолжают гонять по квестам.
Вчера состоялось заседание рабочей группы при участии местной опеки, других ведомств и представителя Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, сторону защиты матери туда не пригласили.
От результатов этого заседания и вопиющей профнепригодности его участников мы, мягко говоря, в легком шоке! Назвать это вредительство помощью просто невозможно!
Без участия матери на нем было принято решение, которое сегодня директивно озвучили маме, что незаконно удерживаемого ребенка маме все же, наконец вернут, но она должна будет совместно с дочерью поехать на несколько месяцев в кризисный центр.
Еще более мы в шоке от озвученной нам аргументации: у мамы не очень с жильем и работой, она 1,5 года не жила с ребенком (не жила год, но постоянно приезжала), а самое главное, у нее как-то не очень с родительскими компетенциями, потому надо обязательно под контроль и учить родительским компетенциям. А еще мама же не сможет быстро найти садик ...
Продолжение ниже
🔽🔽🔽
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬141😱29👍15😭6❤1
Forwarded from СЕМЬЯ ПРАВА!
🔼🔼🔼 Начало
Специально для государственных служащих сообщаем: кризисные центры существуют в первую очередь для женщин, которым негде и не на что жить!
В нашем случае, мама работает и арендует жилой дом, в котором только что закончила ремонт!
Если увезти ее на несколько месяцев в кризисный центр, тем более в другой город, то она потеряет и работу, и возможность оплачивать свое арендованное жилье!
Кризисные центры НЕ занимаются улучшением жилищных условий своих постоялиц и их трудоустройством. Не занимаются они и устройством детей в детский сад!
Это просто абсурд предлагать подобное с федерального уровня! И уж тем более аргументировать отсутствием детского сада!
Это что такая проблема найти место в детском саду для одного ребенка недекретного возраста по месту его жительства?!!
Кроме того, заседатели заседания переживают по поводу якобы отсутствующих родительских компетенций и что мама с ребенком друг от друга отвыкли.
А когда вы, уважаемые, чужих детей посторонним людям отдаете, которые их видели 1-2 раза в жизни за день до этого, увозят их за тысячи километров и ввиду отсутствия собственных детей не имеют никаких родительских компетенций, вы по этому поводу не переживаете? Может тогда давайте опекунов с принимаемыми под опеку детьми помещать под надзор в кризисные центры на несколько месяцев? Вот эту вот кукушку, которая, видимо, детей взяла ради контента в блоге, например, точно было бы актуально https://t.me/semyaprava/6218 Как вам идея?
Или это только для родных родителей такие нелепые квесты?!!
Будем обращаться по данному вопросу к депутатам и сенаторам, если иначе не получается вернуть ребенка маме и устроить в детский сад! 🤦
Специально для государственных служащих сообщаем: кризисные центры существуют в первую очередь для женщин, которым негде и не на что жить!
В нашем случае, мама работает и арендует жилой дом, в котором только что закончила ремонт!
Если увезти ее на несколько месяцев в кризисный центр, тем более в другой город, то она потеряет и работу, и возможность оплачивать свое арендованное жилье!
Кризисные центры НЕ занимаются улучшением жилищных условий своих постоялиц и их трудоустройством. Не занимаются они и устройством детей в детский сад!
Это просто абсурд предлагать подобное с федерального уровня! И уж тем более аргументировать отсутствием детского сада!
Это что такая проблема найти место в детском саду для одного ребенка недекретного возраста по месту его жительства?!!
Кроме того, заседатели заседания переживают по поводу якобы отсутствующих родительских компетенций и что мама с ребенком друг от друга отвыкли.
А когда вы, уважаемые, чужих детей посторонним людям отдаете, которые их видели 1-2 раза в жизни за день до этого, увозят их за тысячи километров и ввиду отсутствия собственных детей не имеют никаких родительских компетенций, вы по этому поводу не переживаете? Может тогда давайте опекунов с принимаемыми под опеку детьми помещать под надзор в кризисные центры на несколько месяцев? Вот эту вот кукушку, которая, видимо, детей взяла ради контента в блоге, например, точно было бы актуально https://t.me/semyaprava/6218 Как вам идея?
Или это только для родных родителей такие нелепые квесты?!!
Будем обращаться по данному вопросу к депутатам и сенаторам, если иначе не получается вернуть ребенка маме и устроить в детский сад! 🤦
🤯177🤬92👏17👍10😨10❤6🔥4