⚡️Победа которую ждали! Победа в суде третьей инстанции. Спустя полтора года отменили решение о постановке семьи на СОП.

Подробнее можно прочтитать тут.

⚡️Победа которую ждали! Победа в суде третьей инстанции. Спустя полтора года отменили решение о постановке семьи на СОП.

Так произошло, что между матерью и работниками школы возник конфликт, я раньше писал об этом. Ребенок без мамы не хотел ходить в школу. Мать оставалась в школе, но директриса была против этого. В результате неприязненных отношений директор школы накатала донос в комиссию по делам несовершеннолетних о том, что мать не исполняет свои родительские обязанности. На основании уже доноса директрисы семью поставили на учет как семья в социально опасном положении.

Кдн и зп заочно, основываясь только на писанине директора признала семью СОП, поставила на учёт и даже разработала план реабилитации всей семьи (в реабилитации семья не нуждалась).

Я изучил документы и понял, что вся писанина директора на основании которой принималось решение о постановке семьи на учёт сплошная ложь.

Дальше суд первой и второй инстанции не смотря на факты, подтверждающие исполнение матерью обязанностей родителя, вынесли решение в пользу КДН и не признали незаконным постановку на СОП.

❗️Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила 1️⃣решение Beрx-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июля 2022 гола и 2️⃣апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 января 2023 года отменить.

➡️И постановление Территориальной комиссии Beрх - Исетского района города Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и зашите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 19 мая 2022 гола No107 принятое в отношении семьи гражданки Вахлачевой Дарьи Николаевны признать незаконным.

🔍Седьмой кассационный суд так же отметил, что суды первой и второй инстанции оставили без правовой оценки то обстоятельство, что у девочки сложились конфликтные отношения с классным руководителем, повлиявший на ее поведение в школе; мама Вахлачева приняла меры по освоении дочерью школьной программы 1 класса; родители принимают активное участие в жизни и развитии несовершеннолетнего ребенка, мама девочки постоянно контактирует с классным руководителем.

Так же было обращено ❗️особое внимание, что судебные инстанции, рассматривая дело, ограничились проверкой формального соответствия оспариваемого решения КДН требованиям правовых норм.

Фактически, чтобы пресечь месть директора и отменить постановку на СОП основную на лжи мы потратили больше полтора лет. Если бы в отношении мамы органы решили бы выйти с ограничением в родительских правах, то формальный подход двух инстанции сыграл бы злую шутку с родителем ребенка.

❓ Я задаюсь одним вопросом, куда сморят надзорные органы, которые в виде прокуратуры посещают эти бредовые заседания? Куда смотрят суды, когда вместо действительного изучения дела, формально потакают местным комиссиям по делам несовершеннолетних?

И самый главный вопрос, когда уберут этот рудимент - КДН, который из раза в раз доказывает свою проф непригодность?

Я поздравляю мать с победой, но впереди верховный суд по другому нашему иску.

ВС РФ напомнил, что нельзя наказать за пьяную езду водителя, который хоть и пьян, но находится в припаркованном автомобиле

Пьяно сидящий за рулем автомобиля водитель вернул права и это не первый случай.

Ранее он был наказан по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД (запрещает управлять транспортом в состоянии опьянения) за то, что находился в состоянии опьянения на сиденье водителя в своей автомашине. Мировой судья, районный суд и КСОЮ согласились с квалификацией нарушения, которую предложил инспектор ДПС.

ВС РФ отменил все состоявшиеся акты и прекратил дело об АП за недоказанностью состава правонарушения:

➖субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства,

➖водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 ПДД),

➖управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20);

➖ в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, автолюбитель и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем в указанное в протоколе об АП время он не управлял, автомашина была припаркована около жилых домов;

➖согласно показаниям свидетеля транспортное средство было припарковано на обочине. Автомобиль не двигался. Двигатель не работал, был заглушен;

➖ допрошенный мировым судьей инспектор ДПС в своих показаниях также не указывал на то, что он остановил автомобиль нарушителя. Напротив, согласно его показаниям, в ходе его следования по маршруту патрулирования совместно с другим инспектором был выявлен указанный выше припаркованный автомобиль;

➖допрошенные мировым судьей понятые подтвердили, что присутствовали при составлении процессуальных документов, однако транспортного средства в указанном в протоколе об АП месте не видели;

➖при изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении предполагаемым нарушителем транспортным средством;

➖а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2023 г. N 29-АД23-2-К1

А вообще старайтесь когда выпили отдыхать дома, выпивших людей поджидают опасности не только ввиде полиции.

✔️Не забываем подписываться на канал Ежедневный Юризм. Проверенный помощник и защита в вашем телефоне.

Сегодня принял участие в заседании о лишении родительских прав отца и матери в г. Воронеж.

Сегодня была беседа и результатов нет еще.

В заседании произошел интересный случаи: во время приобщения копии медицинских карт детей, которые подтверждают, что родители следили за здоровьем детей органы опеки Левобережного района Воронежа подпрыгнули и заорали о том, что они против приобщения и что достаточно выписки из мед учреждения.

Опека привыкла, что родители не приносят медицинских карт в суды и по сговору с медицинской организацией предоставляют справки с искаженной реальностью. Каково было удивление сотрудника, когда приобщили сам документ, а не хотелки опеки.

Опека утверждала на суде, что медицинская карта ребенка не подтверждает того факта, что родители следят за здоровьем детей. Своим мнением опека перечеркнула все согласия на мед вмешательства, прививки, на посещение врачей. Тогда почему родителей третируют за отказ от птп и прививок?

Мне кажется или опека в своем опусе считает, что дети с пеленок без родителей ходят в поликлинику и дают согласие на все процедуры?

Очень странное отношение опеки к копии медицинской карты или я что-то упустил?

❗️Дам совет, каждое слово подтверждайте бумагой и будет вам счастье.

✔️Не забываем подписываться на канал Ежедневный Юризм. Проверенный помощник и защита в вашем телефоне.

❗️❗️❗️Очень важно!

Прошу ответить в опросе, он анонимный