⏺Друзья, поздравляю. Отцы останутся с детьми с инвалидностью и не будут мобилизованы!

Делаем репост, пусть все семьи узнают о нашей с вами победе!

Мой пикет и тот шум, который он наделал и ваши голоса были услышаны. Мы победили и отстояли отцов детей с инвалидностью. Это наша победа в защите наших детей!

ТАСС только что сообщили: «в директиву Генштаба внесена поправка, согласно которой, "от частичной мобилизации освобождены отцы детей-инвалидов вне зависимости от количества детей в семье". 

⏺ Полезная информация для семей, в которых есть ребенок с инвалидностью и отца его уже мобилизовали.

В связи с тем, что Министерством Обороны было принято решение о внесении изменений в директиву , благодаря которым отцы, воспитывающие детей-инвалидов, освобождены от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, мобилизованные отцы могут вернуться в семью.

Необходимо родственникам написать обращение в военную прокуратуру и министерство обороны с сообщением об изменении в законодательстве и просьбой провести проверку по мобилизации мужчины, у которого на иждивении ребенок с инвалидностью (приложить все необходимые документы или написать про них).

Самим мобилизованным имеет смысл написать обращение к командиру, с просьбой рассмотреть возможность о его возвращении в семью в связи с изменениями в директиве и обязательно указать, что у него на иждивении имеется ребенок с инвалидностью. Если не поможет, то обратиться в военную прокуратуру.

🟢 Новости по моему одиночному пикету за предоставление отсрочки от мобилизации отцам детей инвалидов и против хамства чиновников, следующие:

Составленный раннее протокол по ковидной статье номер 8-6-1 КоАП СПб из которой следует, что в городе бушует пандемия коронавируса, а я, юрист Никита Сорокин, стоя сам по себе в одиночном пикете, представляю собой целое публичное мероприятие, пытаются заменить на статью о дискредитации российской армии.

Вчера вечером после заседания в Петроградском районном суде я получил телеграмму с приглашением меня в отдел для составления протокола по ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Мне так же стало известно, что этот протокол составляют вместо протокола по 8-6-1 КоАП СПб, который в отношении меня составили 20 числа после моего выступления с требованием обратить внимание на отцов детей с инвалидностью и разбираться в их мобилизации, чтобы не нарушать права детей.

Предложение отправлять чиновников на СВО вместо отцов детей-инвалидов посчитали дискредитацией Вооруженных Сил.

Чем наличие чиновников в рядах армии может ее так дискредитировать пока не понятно, но звучит подозрительно. Может быть своим присутствием они могут не только армию, но и занимаемые ими государственные должности дискредитировать в таком случае?

Борьба за права детей с инвалидностью не понравилась чиновникам и они сообщили ГУ МВД СПб, что это дискредитирует вооруженные силы России.

Как именно это происходит я пока не знаю, так как из-за плотного графика судов физически не могу присутствовать при составлении протокола в отношении меня.

Напоминаю предисторию. Мобилизацию в Петербурге координирует Беглов и районные главы. Глава Калининского района - С. Петриченко в статье фонтанки призвал жителей сменить пол тем, кто не хочет мобилизоваться, при этом сам глава, после получения народного отклика, закрыл комментарии и не ответил на предложение показать пример своей поездкой на СВО или надеть платье.

По версии информационного издания список поводов к ст. 20.3.3 КоАП РФ о дискредитации ВС РФ выглядит так:
● призывы и лозунги против войны в Украине;  
● критика действий российских властей и ВС РФ в Украине;  
● украинская символика (герб, флаг, цвета флага Украины) на самых разных поверхностях. в цветах одежды и даже маникюра;  
● символика борьбы за мир, антивоенная символика («пацифик», зеленые ленточки и т. п.).  

Ни про отцов детей инвалидов, ни про чиновников, ни про платья ничего нет. Но на практике привлекают за что угодно: кросовки не того цвета, банковская карта «мир», книги, фразы из песен. Правоприменение статьи резиновое и очень удобное для подавления любых протестных мнений.

Наказание по статье усматривается от 30 до 50 тысяч рублей штраф. При повторном нарушении может быть возбуждение уголовного дела.

Ниже публикую ответ, который я дал полиции на приглашение составить протокол.
🔽🔽🔽

Победа в гарнизонном военном суде.

⏺Защитил солдата по сфабрикованному сотрудниками полиции Приморского района делу.

Постараюсь подробно описать это дело и выложу допрос сотрудника, где он рассказал обо всем

⏺ Победа в 224 Гарнизонном военном суде по сфабрикованному делу!!!

Во время допроса о привлечении военнослужащего к ответственности по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ (препятствие проходу граждан и проезду автотранспорта) уполномоченный кричал о том, что он борется с фашизмом и что фашизм не пройдет, а меня - защитника назвал провокатором.

В этом видео можно услышать, как легко фальсифицируются дела сотрудниками полиции. Достаточно просто приказа или намёка сверху и заранее подготовленного бланка, которые основаны не на нормах права, а на личных убеждениях, которые фабрикуются в дела об административных правонарушениях. А там и до уголовных дел рукой подать. Очень важно понимать, что подобные действия могут быть применены к любому человеку, который думает иначе или просто к прохожему. , который чем-то не понравился сотруднику «правоохранительных» органов.

Как составляются документы об административном правонарушении (АП) в 35 отделе полиции по задержанным на митингах рассказал майор полиции, старший уполномоченный 35 отдела полиции Приморского района Санкт-Петербурга и яростный борец с выдуманным им же самим, фашизмом (ФИО указывать не буду).

Классический разбор формирования политического дела об АП в виде допроса, вы можете узнать из аудиозаписи. Слушайте и не удивляйтесь, правоохранительная система нынче такая, а майор, для тех, кто не слишком сведущ в званиях, это старший офицер, лицо, обремененное высшим образованием, и вдумчивый отец-командир для подчинённых.

Внизу разбор того, что говорит сотрудник 🔴 🔽🔽🔽

🔼🔼🔼 Чтобы легче было понять то, что звучит на видеозаписи, я напишу пояснения. То, что написано ниже это информация для понимания того, что звучит в ролике на допросе, без прослушивания этого видео читать не имеет смысла.

📣 Предыстория дела: На Исаакиевской пл. 4 происходили митинги. Сотрудники полиции поймали человека на Невском д. 35 пока он гулял со своей девушкой, отдыхая от военной службы, на значительном расстоянии от митингов. Но сотрудники полиции решили его привлечь к ответственности за какое-то, увиденное только этими сотрудниками, административное правонарушение. Были на скорую руку состряпаны протоколы, объяснения, рапорта и дальше суд. В суде молодого человека промурыжили несколько часов, пока не стало ясно, что он военный и осуждение его это юрисдикция военного суда. Дальше его отвезли в военную комендатуру со всеми материалами дела и суд назначил заседание. На заседании я представил видеозаписи доказывающие, что военный задержан был на Невском д. 35 и там не было каких либо мероприятий. Судья вызвала сотрудников полиции для допроса, где они рассказали о том, как происходило формирование дела об АП. Суд вынес решение о невиновности моего подзащитного в виду отсутствия состава/события правонарушения.

Подробнее распишу, чтобы легче было понять о том, что произошло: материалы дела состоят из протокола об АП, протокола о доставлении лица совершившего правонарушение ДЛ САП, рапортов и объяснений.

Как правило протокол об АП (самое главное доказательство по делу) составляется на основании вышеперечисленных документов.

Сотрудники полиции в ДЛ САП и в своих объяснениях и рапортах писали, что занимались задержанием и доставлением моего подзащитного в полицию. А в объяснениях они поставили подпись под предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Это существенное доказательство по делу и как правило суды не критикуют эти документы вообще (если конечно они составлены правильно). То есть всему, что притаскивают сотрудники в суд судьи как правило оценку с критической точки зрения не дают, а лишь резюмируют то, что эти доказательства подтверждают вину человека.

На аудиозаписи можно услышать, как сотрудник признается, что подписи в документах его, и при этом поясняет, что сам он не был по данному адресу и не занимался задержанием, а сидел в отделе и ждал, когда привезут людей. Отсюда следует, что сотрудник подписал изначально несоответствующие действительности документы. По мнению майора полиции, его действия оправданы его же, майора ненавистью к фашизму. Трудно гражданину России, потомку победителей во Второй Мировой войне не питать ненависти к фашизму. Но где же в действиях военнослужащего, который просто гулял с девушкой по красивейшему городу Планеты, вдали от каких-либо шествий и митингов, проявление фашизма?

Но сотрудник не только изменил показания в суде, но и рассказал, как составлялись объяснения. Он пояснил, что бланки (заранее заготовленные, т.е. не написанные по факту в отношении каждого задержанного, а просто составленные каким-то мистером Х (не участвующим в деле, который так же не задерживал и не доставлял задержанных) напечатанные) спускались в отдел, и документы по указанию кого-то сверху, кто имеет власть над старшими офицерами, подписывались сотрудниками, в частности майором. Полицейский так же пояснил, что не оценивал ситуацию, прописанную в документах, и дальше, непосредственно в судебном заседании начал свою непримиримую борьбу с фашизмом, громогласно заявляя, что этот самый фашизм не пройдёт, хоть эта тема и не относилась к рассматриваемому делу. Хотя, если сотрудник сознательно подписывал эти документы основываясь на своих взглядах, то к делу это относится, но уже к уголовному в отношении самого сотрудника. Ведь трудно заподозрить старшего офицера, майора полиции, сотрудника правоохранительных органов в неосознанных действиях, когда решалась судьба Гражданина Российской Федерации.

Таких дел в Приморском районе было 36. 👀 Сколько из них были состряпаны подобным образом?

Подобным действия полиции органы прокуратуры и следственный комитет дадут правовую оценку. ☁️

🗣Закончилось заседание в Верховном суде над защитником Куштау. Мы проиграли во второй инстанции.

Суд Республики Башкортостан не дал справедливую и законную оценку материалам дела.

Судья игнорировал нарушения в протоколе, подделку объяснений, отсутствие предупреждения об ответственности специалиста мвд, который писал мнение.

Не затронуло и то, что сотрудник не представил доказательств своего образования, которое позволяет делать заключение специалиста. И многое другое.

Фемида корчилась там на входе в суде от всего, что она слушала сегодня.

Мы идем в третью инстанцию.