и еще очень хорошо:

— Что нам делать с Комсомольской и Революционной, доколе уже будет происходить вот это вот всё?

— Тут есть два ответа. Несерьезный и серьезный. Несерьезный: в результате реконструкции мы получили возвращение исторической справедливости, ведь эти улицы испокон веков всегда затапливались, так что теперь мы имеем бережную аутентичную реставрацию.

А если серьезно, то все там происходящее является исполнением результатов референдума 1996-го года. Мало кто помнит, но именно тогда мы (ну, допустим наши родители) проголосовали против выборности местных властей и прозрачности их финансирования. С подавляющим перевесом. А отсюда вытекает полное отсутствие подотчетности исполнителей на местах перед населением. А поэтому ничего с Комсомольской и Революционной нам делать не надо, мы добровольно отказались от каких-либо на эти улицы прав. И, разумеется, любой уровень бездарности проведенных работ никак не повлияет ни на что, потому как у местной власти нет цели сделать хорошо, комфортно, удобно для бизнеса или приятно для прохожих. У них есть общее указание «сделать чтобы было пешеходно» и они примерно ему соответствуют. Бизнес с улицы никуда не денется, потому что офис в центре это престижно, там очередь из арендаторов стоит от кольцевой. Пешеходы тоже никуда не денутся, потому что деваться им некуда. Более того, через годик можно оформить отчет о увеличившимся пешеходном трафике на улице и признать реконструкцию успешной. А мы можем провести голосование в Интернете о лучшей пешеходной улице города и Комсомольская закономерно победит, потому как альтернатив нет.

У Раўбічах спілоўваюць таполі пад другое мінскае кольца (

Ага

Недавно было очередное "представление" общественного обсуждения плана "реконструкции" жилой застройки в Минске. Жильцы квартала между Сурганова и Ботаническим садом требуют отклонить ПДП, небезосновательно считая его уплотнительным. В КАиГ же искренне полагают, что "сегодня потенциал этой территории используется не в полную силу", и "в соответствии с регламентами Генерального плана" продолжают всё дальше наступать на цельные сложившиеся районы в центральной части Минска.

Неравнодушные минчане решили не сдаваться, и в рамках своей борьбы в том числе собирают подписи под петицией в Мингорисполком. Они считают, что проект, за разработку которого были потрачены деньги города (то есть за наши с вами налоги) просто изобилует ошибками, не соответствует нормам по социальной инфраструктуре, непрофессионален и попросту вредительский.

https://petitions.by/petitions/1711

Было крутое ветвистое дерево…


https://twitter.com/SpiritBondage/status/1023862368135200768

Раз. Два. Три.
И кто тут пиздабол?
http://115.бел/user/account/122

​Чек-лист приятного внешнего вида двора:

1. Никаких бордюров
2. Высаживать максимум кустарников и деревьев, минимум инфраструктуры
3. Металл — чёрный
4. Дерево не красим, а обрабатываем
5. Дверь в подъезд — прозрачная
6. Никаких оградок и заборов

В общем: не должно быть ничего, что нужно было бы подкрашивать. Подкрашивание — зло. Нужно изначально делать инфраструктуру правильно.

В России коммунальщики думают, что они спасут убогие пейзажи дворов с помощью бочек с краской. Обливают всё: деревья, бордюры, столбы, заборы, лавочки.

В итоге всё выглядит ещё хуже. Потому что спасение в другом☝️

Фото из Москвы:

Кому-то эта архитектура не нравится, но раз мы позволили этим объектам появиться, значит мы этого достойны. Причина отсутствия «красоты», конечно, в потребителе – мы не требуем от всех участников процесса создавать «красоту». К тому же тут нет предпосылок, подталкивающих застройщика создавать ценности. Здесь практически вымершие проектировщики, которые думают только о том, как бы им выжить. И, конечно, у нас нет принципиальных и профессиональных градостроительных властей. Хорошо бы, чтобы в комитете архитектуры были люди, которые имеют представление о современной архитектуре и внедряют мировой опыт тут – чтобы у нас тоже получилось «ярко и красиво». С другой стороны, если бы заказчик (те же DanaHoldings) не захотел, он бы не строил. Но когда у инвестора есть выбор: заработать пять миллионов или десять – понятно, что он выберет. Глупо ждать от бизнесмена, что он будет думать о красоте, – он будет думать о норме рентабельности и сроках окупаемости.

А если получается «некрасиво» – главный архитектор города должен прямо на стройке лечь и, если надо, умереть ради своего города, но не дать построить «некрасиво». Он как раз для этого учился и работает – чтобы охранять красоту родного города.

http://kyky.org/money/pochemu-u-nas-tak-dorogo-i-strashno-pyat-prichin-otsutstviya-krasivoy-zastroyki-v-minske

Серый - наше все. Два фото с разницей в неделю. Фото Andrey Levkovsky https://www.facebook.com/andrey.levkovsky/posts/1842388239140059