1963 году Стенли Милгрэм провёл серию психологических экспериментов изучающих «подчинение». Сегодня поговорим об обще человеческих механизмах поведения, которые порой приводят к большим трагедиям стран и народов.

В своем эксперименте Милгрэм хотел узнать, как в годы Второй Мировой немецкие граждане, по приказу свыше, могли уничтожать миллионы людей в концлагерях.

Согласно правилам эксперимента в комнату разделенную перегородкой приглашался подопытный. Его усаживали за стол, на котором стоял специальный прибор с кнопками. За перегородку сажали подставного актера, к которому, присоединяли пропускающие ток провода, проходящие от прибора. Далее подопытному, рассказывали ложную задачу: сообщалось, что якобы, «необходимо исследовать влияние телесной боли на функции человеческой памяти», для этого его наделяли ролью «учителя», а человека за ширмой ролью «ученика», который должен был выучить ряд парных слов. За каждый неправильный ответ подопытному-«учителю», ставилась задача пускать разряд тока, нажимая на кнопки прибора. Заряд по шкале составлял от 15 до 450 вольт. Подставной актер должен был давать неверные ответы и симулировать боль от ударов током. Подопытный должен был верить в то, что удары настоящие.

Особенностью эксперимента стало то, что исследуемому настоящий смысл эксперимента не раскрывался. Рядом с ним должен был располагаться сам экспериментатор и заставлять продолжать. Задачей было узнать, какие механизмы влияют на подчинение.

Так, по результатам первой серии экспериментов больше половины подопытных (26 человек из 40) дошли до конца шкалы ударов током. Сессия прекращалась экспериментатором лишь после того, как разряд в 450 вольт повторялся трижды, и только пятеро из испытуемых остановились на отметке в 300 вольт, когда жертва показала явные признаки недовольства (стучала о ширму, кричала от боли). Очень немногие осмеливались пойти против авторитета экспериментатора и остановить действие.

У эксперимента Милгрэма было множество различных вариаций, которые позволили нам понять, как можно противостоять преступному приказу.

Подчинение экспериментатору существенно снижалось, когда жертва находилась ближе к испытуемому. Так, при полной изоляции «ученика», экспериментатору воспротивились лишь 35% участников; при голосовом отклике жертвы - 37,5% участников; при непосредственной близости «учителя» и «ученика» - 60% участников; при физическом контакте - 70% участников.

Большинство испытуемых, которые продолжали исполнять приказ, проявляли очевидные признаки внутреннего конфликта - старались не смотреть на жертву, сильно потели и даже нервно смеялись. Таким образом, авторитет экспериментатора оказался для них сильнее их внутренних убеждений.

Какие механизмы лежали в основе их поведения?

Перекладывание ответственности
«Я лишь выполнял свой долг»: испытуемые полагали, что ответственность за вред, нанесенный жертве, будет лежать на организаторах эксперимента.

Смена угла зрения
«Цель оправдывает средства»: люди, участвующие в эксперименте, считали, что делают благородное дело - помогают развивать науку.

Дегуманизация другой стороны
«Они не люди»: многие из испытуемых после окончания эксперимента говорили, что «ученик» заслужил наказание из-за своей глупости и невнимательности.

Сужение когнитивного поля
«Не знал, что все так»: чем дальше от испытуемых была жертва, тем легче им было причинять ей боль, так как они не сталкивались с последствиями своих действий напрямую.

Доверие к статусу
«Они знают, что делают»: участники полагали, что раз эксперимент проводится университетом, то все действия в его рамках будут легитимны.

Результаты данного эксперимента могут показаться легко проецируемыми на современный мир и от того угнетающими.

Это вовсе не так.

Эксперимент Милгрэма показал, что причинение вреда другим - противоречит природе человека. В каждой серии экспериментов находились люди, которые отказывались подчиняться и действовали согласно нравственности.

Исследования Стэнли Милгрэма лишь указывают на слабости человеческой природы, понимание которых способно помочь нам действовать более осознанно.

Декларации госслужащих будут скрыты от «лишних» глаз. Вчера президент подписал закон, отменяющий обязанность депутатов публиковать информацию об их доходах и имуществе. (Фото: сеть интернет)

Кто разрушил склон Музея Космонавтики, и что нам обещали чиновники? Расскажем вам в новом сюжете: https://youtu.be/ZSiMVXW4FXYj

Проект склона Государственного Музея истории Космонавтики обошелся калужанам стоимостью свыше 54 млн. руб. Как за такие деньги чиновники не смогли его укрепить и почему политика благоустройства партии власти могла иметь влияние на обрушение 2 января?

На первый взгляд понятные фигуры Владислава Шапши и мэра Дмитрия Денисова, кажутся главными и заслуживающими критики. Однако, проведя серьезную работу, мы установили, важнейшую роль в проекте чиновника Константина Горобцова, который руководил Горуправой при губернаторстве Анатолия Артамонова и имел смелость высказываться по поводу вырубки деревьев, чья корневая система, долгие десятилетия удерживала склон.

Была ли это первая и ведущая проблема, приведшая к последующим обрушениям, мы предлагаем определить самим зрителям, как и все выводы сделать самим после просмотра ролика. Однако, найти признание вины командой экс-губернатора нам не представилось возможным. Наоборот, по ходу поиска первопричины оползней, смуту внес комментарий тогда еще ВРИО губернатора Владислава Шапши, который неустанно в 2020-м обвинял в обрушении площадки Парка Музея - не прежнюю элиту, а подрядчика.

Так или иначе, все упомянутые лица оказались представителями одной политической партии, которые все до одного сохранили посты в верхушке региональной политики, что, на фоне проблем в благоустройстве, наводит на различные варианты умозаключений.

Мы проследили и историю данных горожанам обещаний чиновников, про которые, в случае происшествия - принято не вспоминать. Мы нашли и слова об укреплении склона и о том, что "Эту массу уже ничего не сдвинет". Как мы знаем, 2 января, данные тезисы не прошли проверку временем.

После обрушения, конечно же составили отчет и передали эту информацию в Следственный Комитет г. Калуги. Указали на необходимость проверки по линии коррупции, а так же на опасные, с нашей точки зрения, слова мэра Дмитрия Денисова. Напомним, что в интервью, Городской Глава неоднократно заявлял, что по склону можно передвигаться, и именно это, по нашему мнению, могло ввести общественность в заблуждение и создать для них угрозу жизни и здоровью.

Именно по этому так важно, чтобы политики, которые представляют нас, говорили правду или отвечали своим креслом за слова. Слова о недостроенном склоне, которые, как можно полагать, могли бы 2 января превратиться в трагедию не только для бюджета.о

Комапания «Трейдпро» сдававшая иномарки Калужским чиновникам, хочет оспорить решение суда.

Напомню, что «Трейдпро», многие годы сдавала чиновникам из Горуправы кортежи иномарок бизнес-класса. В 2021 году мы инициировали расследование по нарушению антимонопольного законодательства, после чего, в прошлом году компания проиграла в Калужском Арбитраже нашим правоохранительным органам и УФАС.

Сейчас «Трейдпро» пытается взять реванш, подав на пересмотр результатов дела в Апелляционный суд г. Тулы.

Уточним, что в период с 2017 по 2022 компания заработала на госзакупках автомобилей для Горуправвы свыше 142 млн. руб., а после инициированного расследования и решения суда уже больше года несчастные Калужские чиновники не могут, или почему-то не желают потратить налоги на очередной картеж от этой фирмы.

Этот, самый громкий судебный процесс Калужской области, выявивший нарушения антимонопольного законодательства, по мнению многих, принес огромное благо для жителей нашего города, позволив сохранить деньги в бюджете, пресечь нарушения в сфере коррупции.

В связи с чем, я, от лица общественности направлю письмо в Апелляционную инстанцию г. Тулы, с уведомлением о намерение освещать этапы процесса над «Трейдпро», а так же передам намерения Калужской общественности о неприемлемости местными жителями, нарушения закона.

Наверно, это уже слишком, чтобы чиновники, не смотря на долгую работу УФАС и правоохранительных органов, снова пересели на излюбленные иномарки, да ещё и от той же конторы, которая признана Калужским Арбитражным судом виновной в нарушении антимонопольного законодательства.

Только что вышел с юристом из отдела дознания, и идём писать заявление в прокуратуру, на незаконные следственные действия.

Оказалось, что меня вызывали на допрос по делу о, якобы клевете Зам. Губернатора, не как подозреваемого, который может отказаться от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции, а как свидетеля, который, формально обязан давать показания.

Таким образом, можно полагать, что имеют место незаконные следственные действия. Взяв показания, очень легко переквалифицировать человека из свидетеля в подозреваемого, использовав против него его собственные фразы и слова, от дачи которых он не мог даже отказаться.

Свидетелю, в отличие от подозреваемого, не обязаны предоставлять уведомление о подозрении, не предоставляют материалы дела, не дают с ними ознакомиться. Так, нас, могут лишить возможности защищаться.

Прямо сейчас направляемся в прокуратуру. На мой взгляд, это ещё раз показывает политический характер этого дела и мою невиновность.

16 февраля 2023 подача Константином Ларионовым жалобы о незаконных следственных действиях в органы Прокуратуры Калужской области по делу о так называемой клевете в адрес Зам. Губернатора Владимира Попова.
(Фото: независимый журналист г. Калуга)

Подал заявление в прокуратуру на подозрение в незаконных следственных действиях.

На мой взгляд, попытка использовать статус свидетеля, для получения сведений, которые могут быть использованы против меня, моих родных и близких - это вопиющий случай нарушения ведения следственных действий.

Мой статус свидетеля при фактическом подозреваемом, лишает меня возможности ознакомиться с материалами дела, лишает права не давать против себя показания, не даёт возможности ознакамливаться с целым перечнем документов, а переквалифицировав уже юридически меня в нужное время в статус подозреваемого, позволяет дознавателю использовать мои же слова и фразы так, как это будет нужно стороне обвинения.

«Либо дайте мне защищаться в честном процессе, либо закрывайте дело за отсутствием состава и события преступления.»

Сегодня сообщил сотруднику отдела полиции, что вину в клевете я не признаю, и, что мне жаль, но нам придётся обратиться в органы прокуратуры. Дознаватель сообщил, что не он заводил дело, а оно было «передано» ему уже «таким», с тем самым статусом, так называемого, свидетеля.

На данный момент допрос отложен до следующей недели. Ожидается реакция органов прокуратуры.

Сейчас мне остаётся лишь направляться домой, на сегодня мы сделали все возможное, но безусловно впереди ещё долгая работа. Спасибо журналистам освещающим процесс.

Позавчера созвонился с сотрудником отдела полиции и направляюсь завтра во ВТ в отдел дознания в 9-30 по адресу г.Калуга, ул. Телевизионная, 3, каб.202. Иду в связи с дачей показаний по уголовному делу, по которому прохожу, так называемым, свидетелем, являясь фактически подозреваемым.

Сегодня отказался давать показания, сославшись на ст.51 Конституции, а именно на п.1 ч.4 ст.56 УПКРФ

«Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя»

Фактически свидетель не может отказаться давать показания, и от этого я не отказывался. Однако все вопросы показавшиеся мне попыткой ведения незаконного допроса, были восприняты в соответствии с фактическим статусом подозреваемого, что помимо прочего даёт мне возможность ссылаться на Конституцию

Так же сегодня я был уведомлен о проведении некой лингвистической экспертизы, что при статусе свидетеля лишает меня возможности в ней участвовать.В связи с этим, неясно, как можно будет доверять результатам этого исследования, если экспертиза будет закрытой даже от того человека, в отношении которого предположительно она и проводится

Напомню, подозреваемые имеют право участвовать в экспертизах

Столько, на мой взгляд, нарушений на квадратный сантиметр этого процесса, дают понимание политического давления, и желания прикрыть любое независимое мнение.