Последние новости:

Защита А.А.Глискова и сам депутат завершили ознакомление с протоколами суда, замечания сданы и удовлетворены частично. В Центральный суд вывозить больше не будут.

- Дело с апелляционными жалобами будет направлено в Крайсуд
- Определят дату судебного процесса. Скорее всего, не в феврале
- Судебная коллегия рассмотрит жалобы адвокатов и Глискова
- Настроение рабочее, готов проконсультировать по вашим проблемам, вопросам. ПИШИТЕ ПИСЬМА
Либо простое письмо: 660075 г.Красноярск, ул.Республики 72, Глисков Александр Александрович

Недолгий, но очень яркий путь борьбы с ювенальщиками А.Глисков описал в своих письмах, будем постепенно публиковать

Антиювенальная эпопея
Часть1
Когда формировался список партии ЛДПР на выборы в Красноярский горсовет 2023, было несколько вакантных округов. Стали думать, кого пригласить в кандидаты. Нужны были люди с активной гражданской позицией. Таких большой дефицит, даже у партии власти. Тут я вспомнил про движение «Иммунный ответ», которое в период «борьбы» с коронавирусом проявило себя как очень мощная, сплоченная организация. Их активисты за сутки оставляли сотни тысяч комментариев в тг-канале Володина против законопроекта о QR-кодах. Именно в тот период я с ними и познакомился.
Хотя руководство партии занимало достаточно жесткую позицию в пользу прививок, я видел, что многие люди не готовы их ставить, в том числе и по медицинским показаниям. Сам я, кстати, был привитый.

И когда появился законопроект о QR-кодах, предусматривающий массу ограничений для непривитых, разразилась буря. Протест был в основном в Интернете, массовые мероприятия тогда были запрещены под предлогом коронавируса. А в Крае запрещены до сих пор указом Губернатора. И совершенно непонятно, почему новый Губернатор не отменит этот «позорный» документ.

По действующим законам Законодательное собрание обязано рассмотреть проект ФЗ и дать на него отзыв. Я уже не помню, я первый вышел на связь с активистами, или они со мной. Вопрос был, как повлиять на мнение депутатов и принять участие в рассмотрении.
Моя позиция была: прививка – дело добровольное, людей надо убеждать, а не заставлять. И конечно люди вправе видеть, как принимаются решения депутатами, изначально все наши сессии и комитеты открытые. Поэтому я взялся помочь, по поводу того, как убедить отдельных депутатов; поделился стандартной формулой, озвученной А.В.Уссом, в бытность председателем ЗС Красноярского края: «Каждый депутат – это 1/52 ЗС». Поэтому и писать нужно каждому персонально. Если не ошибаюсь в итоге в ЗС поступило тогда примерно 5000 обращений против закона о QR-кодах.
Каково же было мое удивление, когда я столкнулся с резким противодействием на уровне Законодательного собрания. Сначала не мог получить четкого ответа, когда будет рассмотрен вопрос на комитете. Затем, можно ли будет присутствовать, выступать представителям общественности. Мне искренне было непонятно, с чем было связано особое рвение председателя комитета по здоровью и ряда других депутатов, которые вознамерились безапелляционно поддерживать проект ФЗ. Я не видел и не слышал каких-то сигналов сверху, что эта инициатива должна одобряться в едином порыве. И по партийной линии у нас не было никакой директивы.
Естественно, я записывал и публиковал свои выступления на комитетах и на совете ЗС, люди, видя такую реакцию большинства депутатов злились и писали еще больше обращений.
В ответ оппоненты попытались меня подставить перед партией. Появлялись публикации, что Глискова могут исключить из ЛДПР, так как он выступает против прививок. Некоторые пытались настойчиво получить нужный им ответ «Правда ли что вы против прививок?». Я отвечал, чтобы не вырывали из контекста (“любимый” ответ всех застигнутых врасплох), «я за добровольный выбор».
Закончилось все тем, что активистов «Иммунного ответа» никуда не пригласили и не пустили, а большинство депутатов проголосовали в поддержку законопроекта о QR кодах. Я, естественно «за» не голосовал. В Госдуме тем временем законопроект о QR-кодах сняли с рассмотрения и с тех пор его не видели. А ЗС получается со своим неуместным рвением село в большую лужу.
С тех пор я с представителями «Иммунного ответа» периодически обменивался разными ссылками в соцсетях и в 2023 году вышел на связь с администратором краевой группы, предложив отрядить от их сообщества кандидата на предстоящие выборы в Горсовет.

Недолгий, но очень яркий путь борьбы с ювенальщиками А.Глисков описал в своих письмах, будем постепенно публиковать

Антиювенальная эпопея
Часть 2

Ответ был положительный и мы встретились в офисе партии с девушками. Они рассказали мне, что их активность в текущий момент сосредоточена на другом направлении – права семьи: самостоятельно определять методы воспитания и образования ребенка; на невмешательство со стороны ювенальных органов, таких как опека, КДН и прочие, против необоснованного изъятия детей из семьи; за приоритет родной семьи перед усыновителями и так далее. Подсказали мне подписаться на тг-канал «Семья права». Хотя я по диагонали читал тг-канал Александры Машковой еще со времен борьбы с QR-кодами и следил за дискуссией. И юридические моменты были мне знакомы, я когда-то преподавал «семейное право» в ряде учебных заведений, как раз по новому семейному кодексу. Помню, как я подготовил курс еще на основе КоБС в расчете, что новый СК еще не известно когда примут. А его приняли оперативно, и пришлось по ходу все лекции переписывать. Но по тем временам это была обычная история, я когда учился в 1990-1995 гг. на юрфаке КГУ можно было утром по дороге на занятия купить газету и обнаружить, что там новый указ и постановления и вся подготовка ушла насмарку. И Электронных баз данных не было тогда, вся квартира была завалена вырезками из газет или конспектами с цитатами нормативных актов.

Потом уже в период адвокатской деятельности я вел много семейных дел и даже в соавторстве с моим отцом А.Г.Глисковым, адвокатом в отставке и А.И.Забейворота, проректором одного Московского ВУЗа, написали книгу по защите семейных прав. Я в этой книге отвечал за практическую часть в виде образцов документов.

Дела семейные практически всегда очень эмоциональные, супруги делят детей, имущество сводят личные счеты. Дети часто становятся заложниками этих конфликтов. Доходит до полного абсурда. Помню один клиент, которого я представлял по делу о разделе имущества додумался до идеи с помощью новой жены  усыновить детей тещи, чтобы меньше алиментов платить на ребенка, который остался жить с бывшей женой. Я был тогда настолько шокирован этим вывертом, что постарался аккуратно выйти из дела.

В целом, я по таким делам старался супругов помирить и уговорить сойтись на взаимоприемлемых условиях, чтобы не тратили годы на проживание в негативе.

Опять же из практики, защищал мужчину, который делили с женой квартиру и машину. По делу еще был длинный список вещей, которые он просил истребовать у нее как предметы личного пользования, какие-то болотные сапоги, медицинская энциклопедия (мужчина был врач), что-то еще. И вот, зашли мы в суд, судья спрашивает жену: «Готовы отдать эти вещи добровольно?», она отвечает, - «Да», делать нечего, едем в квартиру, садимся в зале, она уходит в другую комнату за вещами, а клиент в это время хватает печеньку из вазочки и съедает с таким удовольствием, как будто уже выиграл дело. В итоге я убедил этого мужчину пойти на вариант, где каждый остается при своем: жена с квартирой, где фактически живет, а муж с машиной, на которой ездит. Основной аргумент был – не тратить годы жизни на эти разбирательства сначала с экспертизами по оценке стоимости, а потом еще не факт, что суд просто не поделит все по половине и вообще будет тупик. В плане распоряжения имуществом потом несколько лет он мне звонил на ДР поздравить и поблагодарить за совет, благодаря которому, он не зацикливаясь на прошлом, смог начать новую жизнь.

Продолжение будет, следите, как обычный депутат оказался шокирован работой КДН и отбиранием детей из семей за несоответствие стандартом о прекрасном.