#ДневникГлискова 7-13 октября
Часть 6

Что-то ещё нужно делать с жаргонными выражениями, которыми засорился лексикон, вот эти вот: “Коссуха” - кассационная жалоба, “пресечка” - судебное заседание по мере пресечения, “тормозок” - предварительное жалоба, “об…бок” - обвинительное заключение и т.д. и т. п.Ч Откуда это взялось и для чего культивируется? Если сленг проникает из тюрьмы, то не понимаю, для чего адвокаты эти слова употребляют. Если он идёт от адвокатов, то с какой цель? Чтобы создать иллюзию тайного знания? Так вот именно, что иллюзию. Потому что есть реальное знание, из-за которого в адвокату и обращаются. Его можно нормальными словами предъявить, а не коверкая русский язык. Им все эти “термины” нужны, чтобы туману нагнать. Сказал клиенту, что подал “тормозок” и не нужно объяснять, то ли жалобу лень было писать, то реально времени не хватило.

Из этой же серии манера сыпать реквизитами законов, постановлений пленумов и прочих источников. Что это показывает? Хорошую память? И что делать подзащитному, переспрашивать постоянно? А если он постесняется переспросить, то останется в неведении и толком не поймет, откуда адвокат взял информацию. Тоже способ напустить туману. В итоге возникает у некоторых людей, кто столкнулся с юристами, заблуждение, что для освоения профессии достаточно набор “волшебных” слов и номера законов.

Несколько слов про посещение подзащитных в СИЗО. Как написал в рекомендациях обвиняемым, их частоту надо на берегу оговаривать при найме адвоката. Понимаю адвокатов, которым не очень приятно полдня терять, чтобы полчаса поговорить с клиентом. В прямом смысле терять, потому что можно очередь утром рано в СИЗО занять (даже электронно записаться), а по факту получить свидание с клиентом перед обедом. Все это время сидеть, ждать по коридорам и делом толком ни этим, ни другим, не позаниматься, потому что средства производства - электронные гаджеты -, все изъяты. Так себе занятие. Но вот чего не понимаю, почему адвокаты не используют активно сервис ФСИН-письмо, чтобы количество очных встреч уменьшить, а эффективность повысить. Есть, конечно, нюанс, что письма эти проходят цензуру и никаких секретов по делу им соответственно нельзя доверить. Но договориться о встрече, выдать “домашнее задание”, попросить распечатать или составить документы, много есть вопросов, которые вполне стерпит письмо. Точно знаю, что многие адвокаты этот сервис освоили, многие упорно обходят стороной. Рационального объяснения этому у меня лично нет, но сервис фсин-письмо (в некоторых учреждениях используются другие, но по сути аналогичные сервисы, как я понял зависит от того, с кем договор заключили) прямо очень удобный, максимум 3 суток идёт сообщение в одну сторону, если повезёт, то и за сутки дойдёт, рекомендую, в общем, всем адвокатам освоить.

Мой опыт безусловно субъективный, поэтому предлагаю и адвокатам и всем тем, кто попал в жернова правоохранительной системы, щедро делится своим, пишите письма через фсин-письмо и рассказывайте свои истории. Мне вообще удивительно, когда адвокаты скрывают свой положительный опыт и удачные образцы (если, конечно, клиент не возражает против огласки, учитывая требования соблюдения адвокатской тайны). Это как рисовать картины и никому их не показывать. Нужно максимально делиться достижениями. Это и помощь коллегам и к репутации плюс. Так думаю.

#ДневникГлискова 14-20 октября

Часть1

Получил наконец приговор по делу. 2 октября судья только резолютивную часть огласил. Полный текст дошел только 15 октября. Ожидал, конечно, большего от этого документа, по факту приговор ровно в раза короче моего выступления в прениях (24 страницы, против 48), из которых:

стр1-6 переписана фабула обвинения;
затем один абзац (16 строчек посвящен моим показаниям);

стр7-14 показания свидетелей обвинения (Юсубова, Старовойтова, Минахметов, Титова, Еремина, Е.Черных, Р.Черных, Иванова, Носкова, Голованова), изложенные с обвинительным уклоном, без учета противоречий между тем, что свидетели говорили на следствии и тем, что они в итоге рассказали на суде;

стр14-15 список письменных документов, которые обвинение перечислило как доказательства (выдержки из устава и законов края, явка с повинной Титова и Черных и т.п.);

стр16-21 переписана речь прокурора на суде, включая ошибки и откровенные нелепости;

стр21-22 обоснование размера наказания;

стр23-24 резолютивная часть: размер наказания, реквизиты для уплаты штрафа, разъяснение порядка обжалования и ознакомления с протоколом.

Разумеется, апелляционная жалоба будет подана, сначала планирую сдать краткий вариант, чтобы уложиться в 15-дневный срок, а после изучения протокола судебного  заседания, сдам уже развернутую версию с цитатами и подробным обоснованием моих аргументов. Если кратко, они сводятся к следующему.

1. Факт получения мной денег не доказан. Действует принцип, сформулированный еще в Римском праве - Unus testis, nullus testis - один свидетель - не свидетель, один свидетель не в счет. Кроме вруна и уголовника Титова, других свидетелей у обвинения нет. Нет ни очевидцев, ни даже таких, кто говорил бы с моих слов. Традиционных для таких дел прослушек или видеозаписей тоже нет. Пустота.

2. В указанном Титовым месте в указанное время передача денег состояться не могла. Защита проделала работу за следствие и установила день, в который Титов получил деньги от Юсубова, это была пятница. На следующий день Титов, с его слов поехали меня искать в офисе партии, но по выходным офис партии не работал. Неувязка вышла.

3. Все мое последующее поведение после передачи денег от Юсубова Титову наглядно доказывает, что я взятку не получал. Юсубов добивался, чтобы не было критики и его не уволили. Я же критиковал и просил директора “КрайДЭО” его уволить, как финансово нечистоплотного деятеля. Допускаю, что это первое в судебной практике дело о взятке наоборот, где взяткодатель желал одно, а подсудимый делал ровно противоположное.

4. Никаких полномочий депутата, за которые Юсубов мог дать взятку у меня не было. Кадровые вопросы “КрайДЭО” я решать не мог. Версия с влиянием на экс-губернатора Толоконского, с которой, кстати согласился суд - чистой воды вымысел. Отношения с Толоконским у меня были конфликтные.