#ДневникГлискова 7-13 октября
Работа с адвокатами

Часть1

Забыл в прошлый раз упомянуть про так называемых бесплатных адвокатов или адвокатов по назначению. Когда у обвиняемого нет возможности самому нанять адвоката, обязано предоставить государство (это конституционная гарантия), оно же и оплачивает его работу по установленным единым расценкам. Правда потом эти деньги обычно взыскиваются с подсудимого, так что адвокат получается условно бесплатный, после приговора их все равно приходится платить. За исключением, конечно, случаев, когда приговор оправдательный или дело прекращено на стадии следствия. Есть некие предубеждения против адвокатов по назначению, что они будут работать хуже, чем платные. Не факт. В большинстве своём в адвокаты по назначению идут те, кому не комфортно заниматься поиском клиентов и потом слушать возражения по поводу объёма работы и размера гонорара. В данном случае эти проблемы снимаются, автоматически: клиентов поставляет государство, оно же определяет размер гонорара. Поэтому скорее можно опасаться, что бесплатный адвокат будет на стороне гособвинения, а не доверителя. Раньше это прямо была проблема-проблема, когда следователь сам решал, какого адвоката назначить. Это провоцировало злоупотребления.
Я когда только статус адвоката получил, как раз был такой период, меня по началу ставили в график дежурств и следователи звонили и вызывали бесплатным адвокатом. Через некоторое время, уже не звонили, видимо, решили, что с таким защитником гладко не получится людей сажать. После реформы адвокатуры “лавочка” закрылась, распределением дел занимается адвокатская палата среди адвокатов, кто добровольно вызвался по назначению работать. Самое главное, независимо от того платный адвокат или бесплатный, он обязан работать максимально добросовестно и предпринять все возможные в рамках закона действия, чтобы отстоять права подзащитного.

Теперь, что касается наоборот рекомендации для адвокатов. Как лучше выстроить отношения с доверителем? Начну с того, что выстраивать линию защиты адвокат и подзащитный должны совместно. В этом я глубоко и категорично убеждён. Существует подход, когда адвокат диктует клиенту, как себя вести. По принципу: “я - профессионал и лучше знаю, как будет лучше, а ты слушай, делай и не будем тратить время на вопросы и объяснения”. Даже если в конкретной ситуации адвокат абсолютно прав и действительно лучше знает и понимает, объяснять все равно нужно. Так же, как и в медицине, где врачи рассказывают пациентом и про диагноз и про то, какими способами болезнь можно победить. А когда пациент лучше понимает, он уже сознательно и убежденно выполняет рекомендации врача. Те же правила употребления таблеток, какие лучше с едой, какие без, какой интервал приёма, какие можно сочетать, какие нельзя. Одно дело, механически выполнять назначение врача, другое дело, когда есть понимание, что так действие усиливается. Говорю на своём примере, что меня понимание дисциплинирует. Раз на меня действует значит, есть и другие люди, на кого действует. Осознанность - повышает эффективность совершаемых действий, как и убежденность в их пользе. Но в отличие от медицины, где больной, как правило, мало что понимает в лечении, в юриспруденции, фигурант дела (хоть уголовного, хоть любого другого) может принять самое активное участие и в формировании позиции и в определении стратегии и тактики, и в сборе доказательств. Потому что клиент точно знает, что он совершал, а что не совершал, что за люди свидетели по делу, где и какие документы искать и на какие поступки он готов, чтобы достичь своих целей? Виновен он или нет, готов признать вину, если не виновен, мне такое предлагали. Способен пойти на заключение досудебного соглашения, то есть дать изобличающие показания на постороннего человека, компаньона, друга, даже брата (реальное дело такое на слуху, где брат брата на 12 лет засадил за получение взятки, сам в итоге ответственности за дачу взятки избежал). Только доверитель все это знает и задача адвоката эту информацию полностью извлечь и максимально использовать.