Прокурор волнуется, что не того Глискова осудили

Как отметили подписчики тг канала Глисков и команда, дата рождения в приговоре указана у А.Глискова 1975, вместо настоящего 1972. Изменения оперативно внесены. Жаль, что такое рвение и следование фактам не распространилось на рассмотрение дела в суде.

Адвокаты направили в апелляционный суд свои жалобы. Александр Александрович в процессе написания, срок подачи до 30.10.

Ознакомление  народным депутатом с протоколами и материалами дела начнется с 01.11

Поддержка многодетных семей по Ачински!
В 2023году 25 многодетным семьям были предоставлены земельные участки для ижс. Состояние этих участков желали лучшего, так как на них остались разбитые фундаменты от старых сторонний, различная растительность-деревья и кусты. В интересах этих семей пришлось обратиться в органы прокуратуры. И после прокурорской проверки выявились нарушения. Участки должны быть приведены в порядок, так как это мера поддержки для данной категории, а не дополнительная финансовая нагрузка.
Главе города было выдано предписание на устранение. https://t.me/KulikovDEAchinsk/5252?single
Но ни кто и пальцем не пошевелил. Пришлось некоторым семьям обратиться в суд. Суд встал на сторону людей.

Но!💥💥💥💥💥 Администрация не успокоилась и решила данное решение обжаловать ❌

Интересно, а Игорь Петрович знает, что данными выходками подчинённые просто напросто его позорят в глазах жителей

🌟 Сегодня — День комсомола! 🌟

К сожалению, наша администрация не поздравила тех, для кого этот праздник важен. А ведь большинство из них были ими. Но как они в прошлом году этот праздник превозносили😅
Сам не был комсомольцем в силу возраста,но в 1998 году я писал эссе на эту тему и до сих пор помню, как много значил комсомол для целого поколения.

Комсомол — это не только организация, но и символ молодёжного движения, стремления к переменам и активного участия в жизни страны. Этот день напоминает нам о тех, кто верил в идеалы, работал на благо общества и стремился к лучшему.

Давайте помнить и уважать историю, а также тех, кто был частью этого движения! 💥💥💥

Апелляционная жалоба А.Глискова (краткая)
Часть 1

По мнению суда, получение мною денег «нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей Юсубова, Титова, Черных Е., Черных Р., Носкова. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, не вступающими в какие-либо противоречия» (стр. 19 приговора).
Однако, из перечисленных свидетелей только Титов утверждает, что общался непосредственно со мной. Все остальные пересказывают его слова, то есть по сути свидетелями получения мной чего-либо являться не могут. Фактически передачу денег обвинение пытается подтвердить показаниями единственного свидетеля Титова. Нет ни одного свидетеля, кто утверждает, что видел, как передавались деньги, или хотя бы слышал какие-то мои разговоры на тему «КрайДЭО». Нет никаких традиционных для этой категории дел материалов ОРМ. Только слова одного человека.

– Непоследовательны показания Титова, который в явке с повинной заявил, что именно он по моему поручению вышел на Юсубова с целью ведения переговоров, тогда как затем он занял согласованную с показаниями свидетелей обвинения позицию, что инициатива принадлежала Юсубову. Также в явке с повинной он утверждал, что сумма взятки составляла не пять, а шесть миллионов;
– Показания Титова о том, что Юсубов не просил личной встречи со мной, и что я лично ни с кем не встречаюсь, по фактам моих критических выступлений, противоречат как показаниям самого Юсубова, так и показаниям свидетелей Иванова и Пономаренко;
– Показания Титова, что он являлся моим другом и доверенным лицом, опровергаются показаниями свидетелей Пономаренко, Семизорова, Притуляка, Черных Е., Крастелева, Натарова;
– Также полностью опровергаются и заявления Титова, что я мог, будучи координатором фракции ЛДПР в Законодательном Собрании, давать ему какие-то поручения. Свидетели Натаров, Крастелев, Семизоров, Притуляк, Черных Е. пояснили, что я такими полномочиями не обладал. В подтверждение показаний Титова суд ссылается на показания свидетеля Черных Е., якобы он подтвердил, что «Титов неоднократно выполнял мои поручения различного рода, в том числе и о передаче денег, о чем ему жаловался сам Титов» (стр. 18 приговора). То есть, в данном случае свидетель очевидцем разговоров не являлся, а пересказывает опять слова Титова. Более того, показания свидетеля Черных судом искажены, поскольку он как раз пояснял, что как координатор фракции я выполнял функции модератора, он лично от меня никаких поручений вести переговоры или передавать деньги никогда не получал, и ни о какой неоднократности в случае с Титовым он не говорил, а упоминал о единственной жалобе Титова по поводу Юсубова с оговоркой, что Титов мог все выдумать.

– Нелогичны показания Титова, где он рассказывает, что мне звонил в присутствии Юсубова, но при этом отбегал в сторону, чтобы тот не слышал разговор. Если бы хотел подтвердить согласование вопроса со мной, логично дать Юсубову разговор услышать, а иначе, получается, разыгрывал спектакль, делая вид, что звонил;

Мои действия были прямо противоположными желаниям взяткодателя.
Этот факт подтвержден документально. Со слов Юсубова, он хотел, чтобы не было критики, и чтобы его не уволили из ГП «КрайДЭО». Однако, установлено, что с июня по октябрь 2017 года, то есть уже после передачи денег Титову, было как минимум десять моих критических выступлений на тему ГП «КрайДЭО»

... свидетели обвинения, чьи показания суд оценивает как достоверные (Титов, Черных, Юсубов, Минахметов, Старовойтов, Ерёмин, Носков), согласованно утверждали, что после 22 мая 2017 года никакой критики «КрайДЭО» с моей стороны не было. В свете вышеприведенных неоспоримых фактов и доказательств, подтверждающих такую критику, их показания являются ложными, что заставляет усомниться и во всем остальном, что они говорили.