Заседание в Мосгорсуде продолжается после перерыва.

Уже скоро должны дойти до изучения самих подписных листов.

Прокурор: я не поняла, это мы сейчас больше 1000 подписей будем по одной смотреть?
Адвокат: Ну да, это же не мы их браковали по беспределу!

Судья смотрит на подпись, которая признана несоответствующий. Смотрит в подписной лист, смотрит в запрос МВД и не понимает, почему подпись признана недействительной

Просим вызвать свидетеля: члена ОИК, которая готова рассказать, как именно комиссия проверяла наши подписи.

В вызове свидетеля отказать. Суд не видит необходимости.

Ну а мы вот видим:)

Юлия говорит суду, что у нас есть веские причины считать, что в самой базе МВД куча ошибок и её надо проверить.

Судья: «Ой, а почему в листе стоит «Г» а в МВД фамилию отправили через «Ч»?

Вот и нам интересно!

Одну за другой проверяем подписи. Смотрим в лист, затем на то, как подпись была отправлена в базу МВД. Кажется, судья уже начала догадываться, что это не на один день...

В подписном листе фамилия «Песков», в МВД на проверку отправляют фамилию «Лыков». Прокурор с судьей недоумевают, представитель комиссии, которая эти запросы и отправляла, что-то бормочет себе под нос.

Теперь нашли подпись, которую ошибочно забраковала уже Московская городская комиссия. Прокурор поворачивается к представителю МГИКа с вопросом
— Как же так?
— Без понятия *Не сдерживает улыбку*

Перерыв 10 минут

И поехали снова. Вручную сверяем подпись за подписью

Думаете, мы спим? Нет, мы все ещё в Мосгорсуде, продолжаем отвоевывать подписи. Заседание началось в 9:30 утра...

Прокурор говорит, что не видит смысла назначать перерыв или переносить заседание на завтра, ради того, чтобы успеть получить справку, которая позволит отбить 7 подписей.

Юлия не согласна: «Вы так говорите, будто это какие-то подписи! Это жизни избирателей! За каждой из них жизнь избирателя, который захотел меня подержать»

— Мы просим суд заказать справки из домовых книг. У нас просто нет возможности их заказать
— В ходатайстве отказать

Мы просим предоставить видеозапись заседания комиссии ОИК 6 июля.

Нам говорят, что бракующие наши подписи «эксперт» (на самом деле специалист) был введён в комиссию 6 июля. Однако ни кандидат, ни независимые челны комиссии приглашения на него не получали, хотя были обязаны по закону.

Мы сомневаемся, что заседание вообще проходило — в тот же день комиссия 4 часа принимала подписи у нас, а до этого ещё столько же у другого кандидата. Когда они успели провести собрание — большой вопрос.

Хотим всего-лишь увидеть протокол, однако прокурор и представители МГИК и ОИК против. Судья отклоняет ходатайство

Подаём ходатайство:
попросить настоящих экспертов перепроверить те подписи, которые были признаны недействительными на основании какой-то фейковой бумажки от «специалистов» (по закону нельзя признать подписи недействительными, ссылаясь на работу специалистов. Только экспертов — они несут уголовную ответственность, специалисты нет).

Членам Окружной и Городской комиссии наше ходатайство не нравится, судья принимает их сторону — в нормальной экспертизе отказать.

В чем мы не согласны с Прокуратурой

Ещё раз делаем акцент на том, что заключение у нас подписывал не эксперт, а специалист. Она же изучала подписи Жданова, но там закон нарушен не был — подписывал заключение другой человек — эксперт. А у нас какой-то специалист, на которого задним числом приходит из МВД бумажка без дат и номеров, которая гласит, что наш специалист повышен до эксперта. И мы должны в эту филькину грамоту поверить?