После длинного перелёта ночь отдыха в Марселе. С утра скинули багаж в камеру хранения, пошли прогуляться, поднялись на обзорную плошадку, съели кучу устриц, ждём парома на Корсику.

Обнаружил, что Марсель оставил свой след в культуре не только своими безумными таксистами (тут и правда все водят как дьяволы) в сериале "Такси".

"Узник замка Иф" был марсельским рыбаком, да и сам замок Иф находится прямо на выходе из марсельской бухты. На фоточке с панорамой его видно: мелкий островок перед крупным это как раз он.

Внезапно хочу высказаться про изменение климата.

Климат, глобальное потепление, парниковые газы и влияние человечества на всё это - вещь довольно сложная. Например мы до сих пор практически не умеем достоверно предсказывать погоду больше, чем на три дня. Редко когда можем предсказать на пять дней вперед. Так что когда метеоролог предсказывает погоду на неделю вперед - его поднимают на смех. Но когда политик предсказывает погоду на 10 лет вперёд - его встречают аплодисментами. Люди любят прогнозы. Люди не любят неопределённости будущего. Они боятся неизбежности этой неопределённости.

Да, развитие человечества неотрывно связано с ростом потребления энергии. Наша цивилизация началась с того, что мы научились контролировать энергию горения. И чем взрослее становится человечество, тем большей энергией мы управляем. Как персонально каждый (подумайте о кинетической энергии личного автомобиля, двести лет назад такие энергии были доступны лишь крупным фабрикантам), так и человечество в целом. Вся эта энергия в конечном счете безусловно рассеивается в виде тепла. Второй закон термодинамики, бессердечная ты сука. Так что люди безусловно греют планету просто самим фактом своего существования. И самый лучший способ избавиться от углеродного следа - это убить пару миллиардов людей. А лучше пять. Я не шучу.

Но при этом человечество в настоящий момент потребляет примерно в сто раз меньше энергии, чем ее поступает на землю от солнца. Наше влияние на тепловой баланс планеты составляет около одного процента, подумайте об этом. На содержание углекислоты в атмосфере гораздо больше влияют циклы вегетации и температура мирового океана, чем деятельность человека.

Сложность вопроса глобального потепления можно проиллюстрировать следующим примером. Примерно четверть всех парниковых газов выбрасывается крупным рогатым скотом. Но при этом по последним данным, стада пасущихся коров не вызывают запустынивание степей, а наоборот, предотвращают их. То есть политики, которые топят за вегетарианство (давайте убъём всех коров, чтобы они не выделяли метан в атмосферу), вполне может быть неосознанно топят за запустынивание степей. То есть выбор буквально может быть между коровами, выделяющие метан, и пустынями, которые не поглощают углекислоту из атмосферы. И что лучше - никто не знает. Нет у человечества ни математического аппарата, ни достаточной вычислительной мощности, чтобы достоверно прогнозировать вопросы такой сложности. Лично мне больше нравятся коровы.

При этом если смотреть не на 20-50 лет вперед, а хотя бы на 10-20 тысяч лет, то видно, что на климат Земли больше влияет периодическое изменение её орбиты вокруг солнца. И что через 10-40 тысяч лет у нас скорее всего настанет ледниковый период. Но перед этим произойдёт кратковременное (на 2-5 тысяч лет) потепление. И такие циклы по 100 тысяч лет происходят уже несколько сотен миллионов лет и так будет происходить ещё несколько сотен миллионов лет.

Но человечество, безусловно, греет планету. И греет её всё сильнее. И рано или поздно этот нагрев станет влиять на климат. Мы начнём использовать большую часть энергии Солнца, которая сейчас поступает на планету. Человечество обречено на то, чтобы выйти за пределы Земли, чтобы получить возможность использовать энергию Солнца, которая сейчас пролетает мимо Земли. И тогда будущие зелёные будет говорить не "планета у нас одна", а "Солнце у нас одно". А учёные будут смотреть на сотни миллиардов звёзд только нашей галактики и посмеиваться себе в усы.

Вдогонку.

Я не хочу разумеется сказать, что все зелёные инициативы это никому не нужная чушь. Конечно же не все. Переработка мусора - отличная история. Солнечная и ветровая энергетика - прекрасно. Ядерная и термоядерная - вообще восхитительно (ой, это уже не про зелёных, но ладно, пусть будет). Светодиодные лампочки и микроэлектроника - на это молиться надо.

В целом человечество всегда сначала изобретает технологию, а потом начинает её усовершенствовать. Сначала научились греться у костра посреди зимнего леса, а только потом сообразили, что если вокруг костра построить печку, а вокруг печки избушку, то дров внезапно потребуется меньше.

То есть оптимизировать потребление энергии (а следовательно и выделение тепла в атмосферу) конечно же надо. Но одной оптимизацией невозможно поддерживать развитие человечества. Оптимизация лишь снижает негативные побочные эффекты новых технологий и даёт нам больше времени. Но и отказываться совсем от новых технологий из-за побочных эффектов было бы неправильно. Потому что как правило распространенные технологии распространяются именно потому, что они приносят человечеству больше пользы, чем вреда, со всеми побочными эффектами.

Давайте на примере того же бензинового двигателя. Первые двигатели пили в бензин как не в себя, а выдавали одну-две лошадиные силы. За последние 30 лет КПД бензиновых двигателей вырос вдвое. Мы стали выделять меньше углекислоты и тепла в атмосферу для того же объёма перевозок. Но совсем перестать выделять мы не можем. То есть отдельные личности могут конечно отказаться от использования самолетов и автомобилей из-за их большого углеродного следа, опасаясь неизбежного вымирания от глобального потепления. Но если какие-то могущественные волшебники вдруг запретят использование двигателей по всем миру, то человечество начнёт вымирать гораздо быстрее. От холода, голода и болезней. Потому что в города надо привозить топливо, еду и лекарства. Потому что именно управление большими энергиями (в том числе с помощью двигателей) позволяет сейчас жить на нашей планете такому огромному количеству людей.

Наш мир очень сложный. А человек подсознательно ищет простых решений. Отказ от двигателей это простое (и неверное) решение сложной проблемы (предполагаемое вымирание людей от глобального потепления). В мире есть только одна страна, которая поглощает углекислоты больше, чем выделяет. Это Непал. Высокогорная страна, с крайне простой экономикой, без промышленности, с примитивным сельским хозяйством. И большим количеством горных рек, на которых стоят гидроэлектростанции. Хотите стать carbon-negative? Добро пожаловать в Катманду, буквально. Не хотите эмигрировать в Непал, потому что там холодно, неуютно и мало развлечений? Ну извините, за всё приходится платить. Та же самая Грета, обвиняющая политиков в том, что они якобы украли её детство, на мой взгляд немного лукавит. Без автомобилей, самолетов, теплоходов, тепловозов, химической промышленности и угольных электростанций скорее всего на свет бы не появилась не только сама Грета, но и её родители, а возможно и её бабушки-дедушки.

Приведу ещё один пример неверности простого решения той же сложной проблемы. Вы ведь наверняка считаете, что леса - это лёгкие планеты, да? Что если высаживать леса, то в атмосфере будет меньше парниковых газов, потому что растения усваивают углекислый газ и выделяют кислород. А если леса вырубать, то и углекислоты в атмосфере будет больше. Так?

Так вот, скорее всего это чушь. На горизонте в несколько сотен лет, лес углерод-нейтрален. Сколько углекислого газа поглотилось деревом в процессе роста - ровно столько же и выделилось после того, как дерево умерло. Углерод умершей древесины в лесу не откладывается в почву: древесина сгнивает, а в процессе гниения углерод выделяется в атмосферу в виде той же самой углекислоты. Углерод-отрицательный биом - это внезапно болото. Или заболачивающийся пруд. Водоросли после смерти падают на дно, где мало кислорода, так что углероду нечем окисляться. Так создаётся ил, из ила получается торф, а из торфа бурый и каменный уголь, нефть и природный газ. Есть ещё один путь для углерода покинуть атмосферу на долгий срок: стать карбонатом кальция. Соответственно все скелетные животные, как с внешним скелетом, так и с внутренним, в геологическом смысле выводят углерод из атмосферы, создавая залежи известняка. Каждый из нас, умерев, выведет из кругооборота примерно килограмм углерода (примерно 3.5 килограмма в пересчете на углекислый газ) в виде собственного скелета.

Так что я ещё раз повторю: самый простой и кардинальный способ решить проблему глобального потепления - это убить пять миллиардов людей. К счастью этот способ тоже неверный. Потому что примерно через миллиард лет Солнце без всякого участия людей разогреется до такого состояния, что вся вода на Земле буквально выкипит. Глобальное потепление на Земле неизбежно. С людьми или без них - оно всё равно произойдёт.

Пошел на фильм "Верность", ушёл с середины. Сколько раз себе говорил: мы с современным отечественным кинематографом не созданы друг для друга. И вот очередное подтверждение. Лучше бы Джокера посмотрел, ей богу. Или Ирландца.

В этом году я сдал на права яхтенного шкипера, после чего осознал, что я не просто капитан корабля. Я ещё и капитан своей собственной жизни, как бы пафосно или банально это не звучало.

В итоге 2019 год у меня прошёл под знаком осознания своих желаний и выполнения их. От самых простых типа покупки плейстешена до сложных и волнующих типа лазерной коррекции близорукости.

В общем всем хочу пожелать в наступающем году хорошего психотерапевта, если ещё нет. Очень рекомендую. Ну и смелее прокладывайте свой собственный курс и идите к заветным горизонтам. Иногда надо переждать шквал, иногда бывает встречный ветер и приходится идти галсами. Но если знаешь свой курс, то попутный ветер не пропустишь.

С новым годом.

Обалдеть новости. Тильда, на которой лежит куча важных проектов — от нашего «Подельника» до открытых писем в поддержку фигурантов «Московского дела» — ввела цензуру на любой общественно-политический контент. Первым забанили сайт про «Ростовское дело».

Тильда внезапно пиздец. И после их комментариев ещё хуже пиздец. "Мы против экстремизма, поэтому пропишем в правилах, что вся политика запрещена, и сами же будем это правило нарушать по своему усмотрению".

https://tjournal.ru/amp/136749

Какой-то запредельно стыдный ответ Тильды.

«Владельцы сайта начали рассылать сообщения в СМИ, что Тильда массово блокирует сайты с политической информацией»

Я не видела в СМИ (и мне, например, владельцы сайта ничего такого не присылали) ничего про массовые блокировки, в изначальном посте написали, что заблокировали один сайт и процитировали письмо юридической службы сервиса.

«К нам сразу же обратились владельцы сайта и в течение часа сайт был разблокирован. Затем владельцы сайта самостоятельно его распубликовали (сделали невозможным видеть его онлайн), потом самостоятельно отключили домен в настройках. Сейчас сайт работает» // «Дело коснулось одного сайта и он в течение часа был разблокирован. Но владельцы решили использовать этот факт для привлечения внимания к своему проекту, начали распространять ложную информацию»

Вообще-то до общественного резонанса речь шла о том, что сайту Ростовского дела временно возвращают доступ, чтобы они могли скачать свой сайт и разместить его на другой платформе, а не о том, что Тильда ошиблась и все исправила. То есть вместо того, чтобы ограничиться словами о собственной ошибке, Тильда решила обвинить в манипуляциях (которых не было) тех, кто пострадал от их ошибки. Круть.

Ну и несколько цитат — просто для красоты:

«Безусловно, Тильда за свободу слова», но «Нам, конечно, хотелось бы следовать нашему же правилу и блокировать весь контент...»

«Политика — поле для проявлений самых разных человеческих устремлений, которые зачастую принимают экстремистские формы»

«У нас работают сайты общественных центров, некоммерческих организаций, персональные сайты депутатов»

Хочу посмотреть на того, кто это все писал. Потому что это беспомощно как с точки зрения русского языка, так и с точки зрения пиара.

Удивлён тем, что некоторые оправдывают Тильду во всей этой ужасной истории с баном правозащитного сайта.

Если кратко описать историю: Тильда это конструктор сайтов, и вот люди сконструировали сайт о Ростовском деле, где несколько человек получили большие сроки ни за что, и повесили на свой домен.
Внезапно Тильда взяла и выключила им сайт, с объяснением что у них, оказывается, запрещены любые политические материалы.

Тут сразу много проблем:

1. Правозащита это не политика. Эдак можно под политику вообще что угодно подтянуть,
2. Запрещать политику когда ты конструктор сайтов как-то странно. С чего вдруг?
Но на самом деле Тильда не запрещает политику, на ней висит множество прямо политических и околополитических сайтов. Вот, например, сайт где периодически публикуют соцопросы на тему большой любви молодёжи к Путину и потом распространяют их в государственных медиа. Сделан на Тильде. Это я нашёл за минуту поиска, если поискать подольше — уверен, что найдётся ещё много.

В своём совершенно позорном объяснении чуваки из Тильды вместо извинений и обещания больше так не делать говорят, что мол когда речь о политике то часто есть экстремизм, поэтому им проще всё запретить, но потом сразу же говорят, что если автор адекватный то сайт может быть и оставят. То есть ясно что правило автоматически не выполняется, а написано максимально широко чтобы можно было произвольно блокировать что-то.
И ещё наезжают на авторов правозащитного сайта, мол почему это они раздули проблему, ведь им разблокировали и дали возможность скачать всю информацию.

Но авторы как раз молодцы.
Почему важно громко и много говорить про такие кейсы, и максимально наносить ущерб репутации подобным организациям, которые решили заняться самоцензурой?
Потому что если общество не будет так делать, то информацию о несправедливых уголовных делах вообще никак нельзя будет распространить. Чтобы спокойно сажать невиновных в тюрьму нужна спираль молчания — об этом никто не должен знать и это обсуждать. Иначе возникают риски что народ возмутиться может. Государство пытается контролировать все медиаресурсы и все способы общения которые есть, но конечно всё оно контролировать не может, поэтому старается пугать всех чтобы все самоцензурировались.

Из реакции Тильды вытекает, что к ней никто не приходил и ничем ей не угрожал. Скорее всего, никому даже в голову не приходило что можно наехать на конструктор сайтов чтобы он закрыл оппозиционный сайт.
Они по своей инициативе решили, что им будет безопаснее и бизнесу будет меньше рисков если они будут хорошими мальчиками и не дадут разместиться такой ужасной экстремистской информации, как описание политического уголовного дела. Ну и как можно этим не возмущаться?

Всякие комментарии на тему «они защищают свой бизнес оценивая риски», кроме того что они просто циничны, они ещё и непрофессиональны. Риски от этой истории у Тильды возрасли многократно.
Во-первых, существенные прямые репутационные потери. Многие написали об этом, из милого всеми любимого айти проекта организация превратилась в хрен знает что,
Во-вторых, теперь разные негодяи которым и в голову раньше, скорее всего, не приходило что на конструктор сайтов можно наехать, будут иметь ввиду, что наехать можно и чуваки легко прогибаются,
В-третьих, когда за ними на самом деле придут, то многие скажут «а, это те чуваки которые устроили конструктор сайтов и не давали на нём про политические уголовные дела сайты делать? ну и хрен с ними».

И всё это на пустом месте и без причины. В таких системах как наша людям и организациям иногда начинает казаться, что бороться с оппозицией и помогать власти сажать людей это такая новая социальная норма. Забанишь оппозиционный сайт — народ похвалит, силовики отстанут, типа эти в нашей команде их не трогать. Иллюзию такого окружающего мира пытается создать пропаганда и на неё иногда люди ведутся, вот повелись чуваки в Тильде. Никакого оправдания этому нет, критикуют их правильно.

Есть такой очень популярный конструктор и хостинг простых сайтов — Тильда.
Им пользуется много разных сайтов — от корпоративных, до политических, где нужно просто разместить информацию.

Вчера Тильда выключила сайт Ростовского дела (уже работает на другой площадке) — в нём рассказывается о беспределе — ребят посадили на 6 лет строгого режима за пикет, и написала вместо сайта:

«Уведомляем вас о блокировке вашего проекта в связи с размещением в нём политически направленной информации. Тильда — это платформа, предназначенная для создания бизнес-проектов.

К сожалению, она не предназначена для размещения и публикации информации и/или проектов, имеющих разоблачающий, оскорбляющий, скандальный и иной подобный характер.»

ЧТОА?!
Какие ещё разоблачения, оскорбления или скандальная информация?
«Юридический отдел» даже не потрудился над тем, чтобы указать на такую информацию.

Понятно, что ребят просто припугнули, а ребята испугались.
Причём, припугнули даже не официально — иначе они выложили бы предупреждение от Роскомнадзора, чтобы прикрыть этот позор документальными угрозами.

По своему большому подобному опыту, скажу: нужно быть абсолютным ничтожеством, чтобы бояться таких «неформальных» угроз, да ещё и прогибаться под ними.
Абсолютный позор Тильде, конечно.

Если Тильда готова одуматься и прекратить в страхе удалять сайты с информацией о беспределе, готов предложить им нашу помощь в обходе потенциальных блокировок в России.
Написать можно сюда: [email protected].
А слить любую информацию об угрозах Тильде абсолютно анонимно можно сюда: [email protected].

​​Тильда принесла извинения за блокировку сайта «Ростовского дела» и пишет, что сайт вообще не должны были блокировать.
В целом, я склонен им верить, потому что они хостят огромное подобных сайтов, и их не блокируют.
Тильда — молодцы. Именно так должна вести себя публичная компания в подобной ситуации.
А Йота — преступники, которых мы будем продолжать долбить за то, что они помогли украсть Руслана Шаведдинова.