Ходили с Денисом на встречу, обсуждали наш наглый отказ заполнять тендерный бриф потенциального клиента )

Проект интересный, но блин, не вписывается наша работа в такие рамки. Мы не делаем формы, корзины, фильтры поиска.

Что мы делаем? Это сложно сформулировать. Возможно, это звучит пафосно, но мы организуем взаимодействие между людьми. Между людьми, которые хотят продать что-то и что-то купить. Или кто-то хочет узнать, а кто-то рассказать. Или люди хотят просто поболтать. Или одни собирают данные, а другие хотят их использовать.

Иногда, для этого нужны формы, корзины, фильтры. Иногда нет.

Мы стараемся смотреть на задачу шире. Наверно, мы делаем интерфейсы в широком смысле. Интерфейсы, хранилища данных, обработчики, процессы.

Интерфейсы, это как проявление природы современной компании, как лица, как органы чувств. Они сами по себе уже несут сообщение. «Мы делаем так» → «мы такие».

Это не всегда про деньги напрямую (больше конверсия!). Скорее, про идентичность, характер, будущее.

Поэтому вопрос в формате «с каким характеристиками вы сделаете нам корзину» нас немного расстраивает 🙂

Помните концепцию? Недавно запустили новую версию stomweb.ru, образовательного онлайн-сервиса для стоматологов (мы тоже не знали, что так бывает)

Недавно мы перезапускали stomweb.ru, за последние годы это один из самых проблемных запусков по количеству косяков. Расскажу о некоторых.

Косяк №1. Keep it simple stupid.

На днях клиент написал: опять сломался счетчик просмотра статей.

Стали разбираться: количество просмотров статьи не меняется если пользователь не авторизован и не может ее прочитать.

С нашей стороны – это очень логично. Как можно менять количество просмотров если статью чисто физически нельзя прочитать?! Со стороны клиента – это неверно, потому что ему нужно, чтобы люди видели более крупные цифры рядом со счетчиком.

Но это даже не первая «проблема» со счетчиком просмотра на этом сайте. Изначально мы сделали систему, которая засчитывала только один просмотр от каждого пользователя: хранили каждый просмотр с user_id и не создавали повторный если просмотр от такого пользователя уже был засчитан. Логично же. Клиент настоял это убрать, потому что с его стороны тоже логично: больше цифры на счетчике прсмотров – лучше.

В итоге мы дважды зря потратили время: сперва на реализацию более сложного счетчика, потом на упрощения логики.

Что делать, чтобы не наступать на такие грабли?
1. Всегда стараться идти по более простому пути. Да, может оказаться, что нужно было реализовать сложнее, но хотя бы не будет впустую проделанной работы.
2. Если хочется усложнить и сделать лучше – нужно обсудить со стейкхолдерами.

E2E Тестирование

Раньше мы писали только юнит-тесты для наших приложений. С ними надежнее и комфортнее, но стало понятно, что их недостаточно - хочется тестировать систему целиком.

На новом проекте решили попробовать фреймворк для e2e тестов – Cypress. Эта штука позволяет имитировать действия пользователя, прогонять основные сценарии в браузере и автоматически проверять все ли сработало верно. Нам очень понравились скорость, надежность и простота.
Видео тоже можно записывать.

–––

Леонид: А я только в понедельник на собеседовании говорил, что наше слабое место – тестирование. Спасибо Вове, что двигает нас вперед.

Пафосная заставка, после которой разговор про Breadhead, разработку, путь от сайтов за 15 000₽ до 5 000 000₽, жизнь, политику и даже про медитацию. Полтора часа! (из которых час сижу в 🕶 от PYE: во-первых они очень крутые, ношу их с собой даже зимой, во-вторых, как говорит Сергей Мезенцев, это альфа-поведение, а на самом деле чтобы меньше показывать стеснение)

Получилось немного скомкано, порой затянуто и не хватает контекста для людей не из веб-разработки. Зато искренне, порой даже слишком. Например, про работу в коммуналке. Или про то, что главная сложность для меня в "бизнесе" – моя лень.

Спасибо Коле из Loftblog за приглашение.

https://www.youtube.com/watch?v=C5z7ouFrLN8

Прикиньте, про нас по телеку говорят ))) Бердхед в интервью упомянул. Мы афигели!.. мягко говоря ) Леня, спасибо большое за такое https://youtu.be/C5z7ouFrLN8?t=3480 Зарядил нас до конца следующего года 😘

Макс, раз такое дело, давайте в гости! А мы к вам при случае)

хахахахахаах )))

Приедем, ребят! Мы часто в Питере — в январе заскочим точно )) И кстати, у ребят тоже свой канал 👀 https://t.me/breadhead

Ждём 🍇

«Меня очень интересует динамическая форма, которая должна все время меняться, чтобы быть живой. Но менять форму энергозатратно и опасно, это делает ее более уязвимой. Я хотел бы создать организацию, которая ориентирована на достижение цели, ради которой создана, больше, чем на самосохранение. И даже пробовал пару раз, но у меня не вышло. Потому что любая организация — это организм, и инстинкт самосохранения, как правило, побеждает. На короткой дистанции его можно хлестать кнутом и гнать в атаку, но вдолгую это не работает. Любая организация со временем будет превращаться в ужасный тухляк с внутренней политикой. Можно ли этого избежать? Можно ли спроектировать так, чтобы она как можно дольше оставалась живой и адекватной? Как увеличивать количество дискомфорта вместо того, чтобы его уменьшать, что должно быть внутри, чтобы непрерывно пилить сук, на котором сидишь? Даже не знаю, в какой плоскости находится то, о чем мы сейчас говорим. Это вообще что? Как это назвать?»