Один из ключевых вопросов — правительственный законопроект, обязывающий цифровые сервисы, имеющие возможность передачи текстовых или голосовых сообщений, хранить их в течение трёх лет. К таким сервисам, например, относятся сервисы по продаже авиабилетов. Кроме того, прописана обязанность предоставлять эту информацию по требованию правоохранительных органов.
 
Я напомню, что каждое четвёртое преступление в России осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационных технологий. Данная инициатива должна упростить проведение оперативно-розыскных мероприятий в сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи.

Мы рекомендовали его к принятию Госдумой во втором чтении с учётом предложенных поправок.

В частности, мы обратили внимание, что при возложении дополнительных полномочий по контролю на Роскомнодзор, не урегулированы вопросы ресурсов ведомства для исполнения данной задачи. В поправках к законопроекту мы предложили прописать полномочия Правительства по установлению состава информации, порядка её предоставления, а также формата взаимодействия названных лиц с контролирующими органами.

У Роскомнадзора нет и не может быть планов по созданию «цензурного комитета».
Контроль за книгоиздательской деятельностью не входит в полномочия ведомства: РКН осуществляет контроль исключительно в интернете, но никак не в оффлайне.

Формально — сфера книгоиздательства находится в ведении Минцифры, однако я не уверен, что именно органы власти должны проводить экспертизу книжных новинок.
На мой взгляд, это уместнее было бы делать силами самого профессионального сообщества: например, на площадке Российского книжного союза. Однако такая инициатива, наверное, должна исходить не от власти, а от отрасли.

Речь, кстати, не только об ЛГБТ-пропаганде, но и о других существующих ограничениях: экстремизм, порнография, ксенофобия, оправдание нацизма и терроризма. Это вопрос комплексный.

🧹Снимаю ЛГБТ-порчу.
Лечу от сглаза.

Самарским чиновникам и их друзьям-коммерсантам не удалось распилить «проиграть» 186 млн. из областного бюджета.
После поднятого мной скандала и вмешательства прокуратуры — региональные власти были вынуждены отыграть ситуацию.

Напомню, что прошлом году руководители Департамента ветеринарии СО откровенно «слили» судебные разбирательства со свинокомплексом «Северный ключ», требовавшим из бюджета компенсацию в 186,5 млн. за уничтоженное поголовье свиней, заражённых африканской чумой. Хотя вспышка произошла по вине самого предприятия, чиновники сделали все, чтобы проиграть иск: вплоть до того, что де-юре признали его в суде.

Это (и не только это) свинство дорого обошлось главе департамента ветеринарии Вячеславу Ильичеву. В декабре, по настоянию прокуратуры, он был уволен с должности по утрате доверия. Теперь же суд, повторно рассмотрев иск «Северного ключа», отказал предприятию в компенсации понесённых потерь.

Рад, что бюджетные деньги удалось отстоять. Надеюсь, они будут потрачены в интересах самарцев.

Поясню:
Речь идёт о сравнительно небольшой сумме, необходимой для набора дополнительных специалистов. По расчётам РКН, это примерно 50 млн/год.

⚡️О тренде локализации в России, борьбе с распространением противоправного контента и идее маркировки Telegram-каналов.

Председатель ИТ-Комитета Александр Хинштейн для Парламентской газеты.

IT-платформы должны работать на минимизацию и предотвращение проблем, а не на бюрократическую систематизацию данных

⚡️Сегодня на совместном заседании комитетов по информполитике и экологии обсуждали будущее цифровой платформы по мониторингу экологической обстановки. В таком составе мы встречаемся не первый раз, потому что тема важная, а вопросов у нас и у контролирующих органов — при реализации проекта — возникает очень много.

❗️Ещё в ноябре 2021 года мы обнаружили, что есть две системы с дублирующими функциями: одна уже создана — ЕГИС УОИТ, вторая — ГИС УТКО в разработке, и на неё планируется потратить миллионы бюджетных денег. Мы остановили процесс выделения новых средств и настояли на том, чтобы системы были синхронизированы. В итоге было сэкономлено порядка 800 млн. руб!

❗️ Уже в этом году мы встречались, чтобы регламентировать работу оператора этой системы. Им должен стать ППК «РЭО», но при этом организация наделена полномочиями контроля только за твёрдыми отходами, кроме того, возникает множество недопониманий по взаимодействию с Росприроднадзором и Минприроды.

Удивительно, что Парламент выступает в качестве модератора диалога между органами исполнительной власти и их подведами. Но мы готовы и дальше вести эту работу — главное, чтобы был результат.

Наша основная задача — чтобы эти информационные системы были рабочими, а средства, выделяемые на их создание, использовались эффективно. Вопрос реализации платформы очень важен, поскольку от этого напрямую зависит состояние экологии в стране.

Это неправда. Сегодняшняя демонстрация ППК «РЭО» на совместном заседании двух Комитетов ГД запущенной (якобы) электронной модели федеральной схемы обращения с отходами — показала, что эта модель находится в эмбриональном состоянии. Число нареканий — даже не поддаётся учёту.