Ответчик считает, что позиция административного истца — моя — нелогична.

«Свои недочеты и недостатки в деятельности по подготовке документов и представления их в Центральную избирательную комиссию они предлагают заменить поиском недостатков в актах Центральной избирательной комиссии», — заявил ответчик.

Постановление ЦИК, которым была уставлена форма документов, ответчик считает законным и обоснованным.

Судья удалился для принятия решения.

⚡️В удовлетворении административного искового заявления отказано.

Обжаловать решение можно в течение 5 дней, что я и собираюсь сделать.

⚡️Начинается второе судебное заседание

Судья В.С. Кириллов рассмотрит иск об оспаривании формы ведомости, в которой отсутствует заключение эксперта-почерковеда.

Я участвую в выборах уже 30 лет. Каждый раз после проверки собранных подписей с документами от рабочей группы ЦИК я получал заключение эксперта-почерковеда. Примеры таких заключений с других выборов я приложил к сегодняшнему иску.

В заключении должны быть все данные эксперта — ФИО, данные об образовании, соответствующая лицензия, указание на конкретную подпись — строчку, лист и папку, в которых она находится. А также описание конкретных причин, по которым та или иная подпись признается недействительной.

4565 ваших подписей отбраковали именно эксперты-почерковеды. Но мы не получили никакого заключения, которое подтвердило бы, что это было обоснованно.

Из-за того, что ЦИК нарушает федеральный закон, мы фактически лишены права и возможности оспаривать решение комиссии и результаты проверки подписей.

На основании предоставленных мне Центризбиркомом документов невозможно подготовить мотивированное возражение.

Нам не показали выводы эксперта, мы ничего не знаем о его квалификации, есть лишь один листок, на котором указан «код ошибки».

В чем суть возражений ответчика.

Представитель ЦИК в суде говорит, что форма ведомости содержит «все необходимые и исчерпывающие данные, по которым можно определить причину признания подписи недействительной».

Но описание того, как соответствующие выводы были сделаны, отсутствует. Мне говорят: с вашими подписями что-то не так. А что — не говорят. Как если бы сказали: «вы виновны, идите в тюрьму», но в чем виновен — не объяснили.

— Вы хотите сказать, что ведомость заполняется на основании заключения, а заключением является сама ведомость?

— Да.

Мой коллега, председатель партии «Гражданская инициатива» Андрей Нечаев, выступает на заседании.

Вопрос остается:

На каком основании мы можем оспорить выбраковку подписей, если в ведомости проверки подписных листов его нет?

Вопрос, с которым необходимо обратиться в Конституционный Суд:

Соответствуют ли подобные законы и основанные на них инструкции ЦИК Конституции?

Спасибо всем моим сторонникам, товарищам и команде, которые пришли поддержать меня сегодня.

Суд удалился для принятия решения.

⚡️Верховный Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления.


Сегодня было рассмотрено два иска: об оспаривании формы списка сборщиков и об оспаривании формы ведомости проверки подписных листов.

Оба решения я собираюсь обжаловать, а также подам в Суд главный иск — об оспаривании отказа в моей регистрации.

Я не сдаюсь и не сдамся.

⚡️Стрим по итогам судебных заседаний в 19:00

Время обсудить нашу борьбу в Верховном Суде, а также план дальнейших действий.

Сегодня со мной в эфире — заместитель начальника моего штаба Артем Силантьев.

Подключайтесь к трансляции по ссылке:

https://www.youtube.com/live/29hK1eoe1O8?si=G894pAN7V5qJl_MQ