Судья предоставил слово административным истцам. Я выступил первым.

На моей кампании в штабы выстраивались очереди, люди реально оставляли подписи.

Никто не видел подобного у других кандидатов.

Федеральный закон требует только того, чтобы подпись была оставлена на заверенном ЦИК подписном листе, напечатанном на средства с избирательного счета кандидата.

Центризбирком говорит: «У вас один сборщик в 25 регионах подписи собирал». Нет, он собирал в Москве.

Проблема не в том, что инструкции ЦИК изначально плохие. Проблема в том, что они не описывают ситуацию, которая возникла на моей кампании — когда люди стоят толпами, чтобы поддержать выдвижение.

Поэтому я их и оспариваю.

Использовался дополнительный реквизит, чтобы отказать в признании действительными огромного количества подписей — регион сбора.

Мы предоставили исчерпывающие реквизиты сборщика: ФИО, дата рождения, адрес, паспортные данные.

Ответчики настаивают, что мы неверно внесли подписи и сборщиков в списки.

Региональные подписи были внесены в папки с подписями из соответствующих регионов. При этом сборщики получали нотариальные заверения в тех городах, в которых они работали.

Сборщик, который собирал в Москве подписи на подписной лист Краснодарского края, не обязан был ехать в Сочи к нотариусу для заверения.

Судья уточняет, как должна быть оформлена подпись, которую зарегистрированный в Хабаровском крае гражданин России захотел оставить в Москве.

Ответчик отмечает, что подпись должна быть оставлена в соответствующем подписном листе. Именно так мы и собирали подписи. В Москве у московских сборщиков вы оставляли подпись на подписных листах вашего региона регистрации.

Судья уточняет, может ли сборщик собирать подписи на листы нескольких разных субъектов.

Ответчик: это возможно.

Возникает вопрос: почему тогда эти подписи признали недействительными?

В федеральном законе не содержится требования, из-за которого ЦИК забраковал подписи. Именно в этой норме комиссия превысила свои полномочия.

ЦИК дополнительно накладывает на сборщика обязанности получать нотариальное заверение несколько раз — за каждый регион, из которого он собирал подписи. В список сборщиков он также должен был внесен несколько раз.

При этом, по словам самого ответчика, такого требования в федеральном законе не содержится.

Ответчик считает, что позиция административного истца — моя — нелогична.

«Свои недочеты и недостатки в деятельности по подготовке документов и представления их в Центральную избирательную комиссию они предлагают заменить поиском недостатков в актах Центральной избирательной комиссии», — заявил ответчик.

Постановление ЦИК, которым была уставлена форма документов, ответчик считает законным и обоснованным.

Судья удалился для принятия решения.

⚡️В удовлетворении административного искового заявления отказано.

Обжаловать решение можно в течение 5 дней, что я и собираюсь сделать.

⚡️Начинается второе судебное заседание

Судья В.С. Кириллов рассмотрит иск об оспаривании формы ведомости, в которой отсутствует заключение эксперта-почерковеда.

Я участвую в выборах уже 30 лет. Каждый раз после проверки собранных подписей с документами от рабочей группы ЦИК я получал заключение эксперта-почерковеда. Примеры таких заключений с других выборов я приложил к сегодняшнему иску.

В заключении должны быть все данные эксперта — ФИО, данные об образовании, соответствующая лицензия, указание на конкретную подпись — строчку, лист и папку, в которых она находится. А также описание конкретных причин, по которым та или иная подпись признается недействительной.

4565 ваших подписей отбраковали именно эксперты-почерковеды. Но мы не получили никакого заключения, которое подтвердило бы, что это было обоснованно.