Второй вопрос по теме СВО звучал так:
Как вы считаете, сейчас следует продолжать военные действия, или начать мирные переговоры?
Варианты ответов:
1. Определенно продолжать военные действия
2. Скорее продолжать военные действия
3. Скорее начать мирные переговоры
4. Определенно начать мирные переговоры

В целом преобладает точка зрения, что мирные переговоры лучше: за продолжение военных действий около 33% ответивших (в октябре было около 32%), за мирные переговоры около 46% ответивших (в октябре было 47,5%)

Более воинственно настроены пожилые, сторонники Справедливой Росси и ЛДПР, а также "оптимисты" (считающие, что в стране положение в целом хорошее).

За мирные переговоры в основном молодые, сторонники Яблока и Новых Людей, а также "пессимисты" (считающие, что в стране положение в целом плохое).

Следующие данные - по голосованию за партии и за кандидатов в Губернаторы.

Про партии задавался ОТКРЫТЫЙ вопрос:
Если бы выборы в Думу состоялись в ближайшее воскресенье, за какую партию вы бы проголосовали?

Респондент сам называл либо партию (всего были названы 8 партий), либо другой ответ (назывались: не знаю, пока не решил, затрудняюсь ответить, не хожу на выборы, против всех, испорчу бюллетень).

На первой картинке все ответы в процентах, а также доли партий от определившихся избирателей (что можно считать прогнозом распределения мандатов по партийным спискам).
С большим отрывом лидирует Единая Россия, её назвали 35,5% всех ответивших (в октябре было 28%) и более 64% определившихся (в октябре было 65%).
На втором месте КПРФ с 14% от определившихся (в октябре было 16%), на третьем ЛДПР с 10,6% от определившихся (в октябре было 6,8%).
На гипотетических выборах в Думу прошла бы ещё Справедливая Россия с 5,4%.
А вот Новые Люди набирают в Подмосковье менее 2% от определившихся, уступая Яблоку.

По возрастным группам все очень логично: Единая Россия и КПРФ более популярны среди пожилых, Новые Люди и ЛДПР - среди молодых.

По группам ответивших о положении дел в стране видно, что КПРФ и Яблоко намного популярнее среди недовольных, чем среди довольных, что тоже не удивительно.

При анализе разбивок по возрасту и положению дел надо учитывать, что релевантны только данные по партиям с большим количеством ответов (ЕР, КПРФ, ЛДПР - сотни респондентов, выбравших эти партии).
Для партий, которые выбрали по нескольку десятков респондентов (СР, НЛ, Пенсионеры, Яблоко, ГИ) разбивка по параметрам не особенно релевантна.

Теперь про главные выборы 10 сентября в Подмосковье - выборы Губернатора.

Вопрос задавался так:
Я зачитаю кандидатов в Губернаторы и их партию, а Вы постарайтесь сказать, за кого вы скорее всего проголосуете.
1. Андрей Воробьев, Единая Россия
2. Кирилл Жигарев, ЛДПР
3. Александр Наумов, КПРФ
4. Анатолий Никитин, Справедливая Россия

Чуть меньше половины избирателей определились со своим выбором - 49,1%.
Среди определившихся уверенно побеждает в первом туре действующий Губернатор Воробьев, получая более 3/4 голосов.
Остальные кандидаты получают строго по порядку рейтинга их партий - второе место у Наумова от КПРФ с 10,5%, третье у Жигарева от ЛДПР с 8,3%, четвертое у Никитина от СР с 5,5%.

Теоретически картинка может заметно измениться, если кто-то из кандидатов будет вести активную и яркую кампанию - не определились 40% избирателей, которые собираются прийти на выборы.

По возрастам картина такая же, как при голосовании за партии - за Воробьева и Наумова лучше голосуют пожилые, за Жигарева - молодые.

Понятно, что довольные лучше голосуют за Воробьева (практически все определившиеся).
А вот среди недовольных Воробьев и Наумов находятся на одном уровне.
Это лишний раз подтверждает, что при активной критике действующей власти (и мобилизации недовольных на выборы) кандидат от КПРФ теоретически может показать результат сильно лучше нынешних 10%.

Увы, процедура сбора подписей в поддержку кандидатов на выборах - что Губернатора (подписи местных депутатов), что депутатов (подписи избирателей) - это какой-то праздник беззакония и произвола.

Я уже писал, что за Воробьева собрали сотни подписей депутатов (при необходимых для регистрации 90 подписей) - нарушив решение Конституционного Суда, ещё в 2012 году назвавшего такие действия "недопустимым злоупотреблением правом".

На выборах в Мособлдуму "самовыдвиженец" Ждан (в реальности депутат от Единой России в Пушкино) сдал 7242 подписи, якобы "собранных" 5 сборщиками за 5 дней, что абсолютно невозможно.

И ни у избиркомов, ни у суда никаких проблем с этими подписями не возникло!

Зато под формальными предлогами, придираясь ко всему подряд, рубят подписи кандидатов на местных выборах - причем признают недействительными подписи, про которые абсолютно точно известно, что это РЕАЛЬНЫЕ, собранные самими кандидатами подписи РЕАЛЬНЫХ избирателей!

Есть случаи, когда подписи признаются "недействительными" согласно справке МВД, что "адрес избирателя не тот, что в базе данных МВД".
При этом кандидат показывает фото реального паспорта избирателя, в котором адрес именно тот, что в подписном листе (а не в устаревшей базе МВД), но на избирком это не действует. Пример такого паспорта, где в базе устаревший адрес, прилагается.

Много подписей рубят по причине "неоговоренных исправлений", причём под этим понимается все подряд - включая особенности почерка избирателей. Вот догадайтесь, в приложенных сканах подписного листа - что избирком посчитал "неоговоренными исправлениями"?

Особенно отличились ТИКи Красногорска (зарубили 16 из 17 собиравших подписи кандидатов) и Лобни (зарубили всех 3-х собиравших подписи).

Всего из 126 самовыдвиженцев на местных выборах зарегистрировали по подписям только 51 кандидата. Обычно это "правильные" кандидаты, вроде Ждана в Пушкино.

Отказали в регистрации 52 самовыдвиженцам, ещё 23 утратили статус кандидата (снялись с выборов или не сдали документы на регистрацию).