Ехала я давеча в метро, и одна книжка у меня иссякла, а в читалке телефонной было что-то негусто, так что я открыла нечто под названием The Pack автора по имени Джейсон Старр, прочитала страниц 30 и воспечалилась.
Обещалось мне что-то про вервольфов, каких-то папиков-домохозяев которые на самом деле страшные-ужасные (ЛОЛ ДРИМ ДЭДДИ), и я ее откладывала себе на вкусненькое. особенно учитывая, что в списках это все вечно было рядом с благословенным Гленом Данканом. А тут я на двадцати страницах и уже сомневаюсь, потому что такой школотский, неточный, клишированный стиль - это дичайшее оскорбление вязкому, как кровь с медом и вискарем, Последнему Оборотню. Честно. Плоско, поверхностно, торопливо, с фразами, заезженными настолько, что по ним можно аппер интермидиатам английский язык учить, а потом в турпоездки отправляться.
Я, конечно, продерусь, хотя бы чтоб посмотреть что там за дрим дэдди-то на этой площадке, но пока мне дико обидно, что я так долго откладывала, а тут такой если не сюжетный, но точно стилистический флоп.
А я ж люблю за стиль, я ж такая тварь.
Эх.
Обещалось мне что-то про вервольфов, каких-то папиков-домохозяев которые на самом деле страшные-ужасные (ЛОЛ ДРИМ ДЭДДИ), и я ее откладывала себе на вкусненькое. особенно учитывая, что в списках это все вечно было рядом с благословенным Гленом Данканом. А тут я на двадцати страницах и уже сомневаюсь, потому что такой школотский, неточный, клишированный стиль - это дичайшее оскорбление вязкому, как кровь с медом и вискарем, Последнему Оборотню. Честно. Плоско, поверхностно, торопливо, с фразами, заезженными настолько, что по ним можно аппер интермидиатам английский язык учить, а потом в турпоездки отправляться.
Я, конечно, продерусь, хотя бы чтоб посмотреть что там за дрим дэдди-то на этой площадке, но пока мне дико обидно, что я так долго откладывала, а тут такой если не сюжетный, но точно стилистический флоп.
А я ж люблю за стиль, я ж такая тварь.
Эх.
Я вообще как-то пытаюсь сейчас понять, как так вышло, что именно из книг про оборотней так легко сделать говно. (Или так легко делают говно) Потому что, блин, ну ребят.
Тут же такие темы, всякие болезни, передающиеся через кровь. Это раз. Инстинкты это два. Потеря контроля над собственным телом три. Потеря контроля над разумом - четыре.
Из этого можно пилить восхитительную социалку, и Being Human даже пилили, но что-то с остальным все тяжко.
Ну Гарри Поттер еще, но это миддл грейд. А взросленькие? Что взросленьким делать? (Выть, видимо)
Тут же такие темы, всякие болезни, передающиеся через кровь. Это раз. Инстинкты это два. Потеря контроля над собственным телом три. Потеря контроля над разумом - четыре.
Из этого можно пилить восхитительную социалку, и Being Human даже пилили, но что-то с остальным все тяжко.
Ну Гарри Поттер еще, но это миддл грейд. А взросленькие? Что взросленьким делать? (Выть, видимо)
Читать "Мертвые души" для книжного марафона - это пытка, потому что они так плотно и так круто написаны, что их невозможно читать БЫСТРО.
Вот я сейчас сижу, читаю про то, как город решил, что Чичиков - миллионщик, и над одной страницей хохочу уже минут пять. И из-за того как это стильно, и из-за того, насколько там мало местами изменилось сюсюканье и вообще какие-то полужаргонные выжиги.
Гоголь гениальный, я просру все ридинг челленджи, ура мне.
Вот я сейчас сижу, читаю про то, как город решил, что Чичиков - миллионщик, и над одной страницей хохочу уже минут пять. И из-за того как это стильно, и из-за того, насколько там мало местами изменилось сюсюканье и вообще какие-то полужаргонные выжиги.
Гоголь гениальный, я просру все ридинг челленджи, ура мне.
От меня все ждут какой-то реакции на “Дюнкерк” Нолана, да я и сама ее, если честно жду, поэтому расскажу, что мне понравилось, почему это и правда хорошее кино, почему его надо посмотреть, даже если вы не любите Нолана (как, например, я), ну и вообще, надо как-то подать голос.
Это и правда Нолан, но основная его нолановость осталась а) в структуре, б) в, пожалуй одном пафосном диалоге. Обе эти вещи спасены остальным фильмом.
Про, собственно структуру: таймлайны опять использованы, чтобы ими играть, но в кой-то веки не примочка, от которой все должны охренеть, а действительно хорошее выразительное средство. Нолан задает три сюжетные линии, идущие, соответственно, неделю, день и час, и сходящиеся в одной финальной точке. Нужно это не для того, чтобы у зрителя сломался мозг, а для того, чтобы пружина должным образом сжалась, а навязчивый – но тоже нужный – звук тикающего хронометра со звуковой дорожки перешел в подсознание. Ощущение спешки в маленькой истории на фоне большой, поворачивающейся медленно, как кит, операции. Множество маленьких людей в одном большом потоке.
У нас есть три точки зрения – с берега, с моря и с воздуха. А еще у нас есть Хойте ван Хойтема, чтоб эти точки зрения были максимально красивыми и выразительными. У нас есть даже Циммер, который опять ресайклит себя, но зато принес новые очень крутые сэмплы того же хронометра и звука пикирующего самолета.
Про, собственно, пафос: пафос есть, но мало. Он даже не размазан по фильму. Он есть два раза.
Самое драгоценное, что есть в “Дюнкерке” – это последний кадр, и он весь пафос, какой только можно, снимает одним аккуратным щелчком. Это сильно, это талантливо, это мудро, и я им довольна, возможно, даже больше чем всеми красотами, стуктурами и настроенной полифонией.
Про остальное. Нолан умеет собирать команды. То, как прекрасны в “дюнкерке” актеры, я словами не опишу, но про Харди и Мерфи я должна сказать, потому что они невероятной мощи исполнители. У Мерфи со сути дела второй план, но он там так, простигосподи, сидит и молчит, что тебе и тревожно, и страшно, и больно. У Харди, который опять половину фильма проводит с закрытым лицом, есть одна сцена, где он принимает важное решение, и у него что-то фантастичекое происходит, что-то вдруг меняется в глазах (а видно там в тот момент только глаза), что ты понимаешь все. Он не переигрывает, не зажмуривается драматично, ничего такого. Он просто переходит из состояния сомнения в состояние решения, и это, черт возьми, видно. До чего же сильно, друзья, до чего ж это мощно и прекрасно.
Что касается того, что военный фильм об эвакуации – это замечатльно, уже говорили до меня, и я подтверждаю. Вообще кино о том, что жизнь это важно, и что она даже в царстве смерти как-нибудь да пробьется. И все это – простыми словами, слава богу. Хорошее, короче говоря, кино.
Это и правда Нолан, но основная его нолановость осталась а) в структуре, б) в, пожалуй одном пафосном диалоге. Обе эти вещи спасены остальным фильмом.
Про, собственно структуру: таймлайны опять использованы, чтобы ими играть, но в кой-то веки не примочка, от которой все должны охренеть, а действительно хорошее выразительное средство. Нолан задает три сюжетные линии, идущие, соответственно, неделю, день и час, и сходящиеся в одной финальной точке. Нужно это не для того, чтобы у зрителя сломался мозг, а для того, чтобы пружина должным образом сжалась, а навязчивый – но тоже нужный – звук тикающего хронометра со звуковой дорожки перешел в подсознание. Ощущение спешки в маленькой истории на фоне большой, поворачивающейся медленно, как кит, операции. Множество маленьких людей в одном большом потоке.
У нас есть три точки зрения – с берега, с моря и с воздуха. А еще у нас есть Хойте ван Хойтема, чтоб эти точки зрения были максимально красивыми и выразительными. У нас есть даже Циммер, который опять ресайклит себя, но зато принес новые очень крутые сэмплы того же хронометра и звука пикирующего самолета.
Про, собственно, пафос: пафос есть, но мало. Он даже не размазан по фильму. Он есть два раза.
Самое драгоценное, что есть в “Дюнкерке” – это последний кадр, и он весь пафос, какой только можно, снимает одним аккуратным щелчком. Это сильно, это талантливо, это мудро, и я им довольна, возможно, даже больше чем всеми красотами, стуктурами и настроенной полифонией.
Про остальное. Нолан умеет собирать команды. То, как прекрасны в “дюнкерке” актеры, я словами не опишу, но про Харди и Мерфи я должна сказать, потому что они невероятной мощи исполнители. У Мерфи со сути дела второй план, но он там так, простигосподи, сидит и молчит, что тебе и тревожно, и страшно, и больно. У Харди, который опять половину фильма проводит с закрытым лицом, есть одна сцена, где он принимает важное решение, и у него что-то фантастичекое происходит, что-то вдруг меняется в глазах (а видно там в тот момент только глаза), что ты понимаешь все. Он не переигрывает, не зажмуривается драматично, ничего такого. Он просто переходит из состояния сомнения в состояние решения, и это, черт возьми, видно. До чего же сильно, друзья, до чего ж это мощно и прекрасно.
Что касается того, что военный фильм об эвакуации – это замечатльно, уже говорили до меня, и я подтверждаю. Вообще кино о том, что жизнь это важно, и что она даже в царстве смерти как-нибудь да пробьется. И все это – простыми словами, слава богу. Хорошее, короче говоря, кино.
Пока я зевала зевушки, оказалось, что у Mr. Mercedes уже две недели как вышел трейлер, и в нем все даже как-то весело, прям что не просто весело, а задорно. Господин Тредэуэй (как это кириллицей?) правда чуть застрял в роли умнички-из-подвала-которая-убила-всех, но тут он БОДРЕНЬКАЯ умничка, которая убила всех, так что ура https://www.youtube.com/watch?v=Igyy_rnaw-Q
Опять придется все срочно дочитывать, вот ну что за чертовщина, это ж не просто книга, это ж, зараза, цикл
В общем я села я тут читать эту чаровницу, и товарищ Мерседес-киллер смотрит The Wire, чтоб знать, как копы живут.
Что, кстати, чудесно, потому что The Wire, в принципе, в какой-то момент ко-райтили реальные копы, насколько я помню
Что, кстати, чудесно, потому что The Wire, в принципе, в какой-то момент ко-райтили реальные копы, насколько я помню
А, да, тут ещё про Лютера есть. Всем досталось. Лютер вон, зато, в Темной Башне теперь. Однако ирония.
Ребятушки, читаю я дальше, и слезы счастья текут по лику моему. Потому что Кинг - тролль левела, до которого надо еще дорасти.
Детектив (которому пришло письмо в стиле "ЛОЛ КЕК КАК ДЕЛИШКИ" от маниака). Разбирает. Стиль. Письма. Убийцы. Чтобы понять кто он такой. Это раз. Находит там примечательные детали, что-то там раздумывает.
Потом понимает что мистер "ЛОЛ КАК ДИЛА" специально вводит в текст всю эту стилистику, чтобы когда его поймают НЕ ПРОЯВЛЯТЬ эту стилистику и слинять.
Потом начинает у него в мелочах находить за ФЕЙКОВЫМ СТИЛЕМ его СОБСТВЕННЫЙ СТИЛЬ.
Проще говоря, это очень классный туториал по тому, как писать речь персонажа, завернутый в детектив, и господь, как же я кайфую.
Детектив (которому пришло письмо в стиле "ЛОЛ КЕК КАК ДЕЛИШКИ" от маниака). Разбирает. Стиль. Письма. Убийцы. Чтобы понять кто он такой. Это раз. Находит там примечательные детали, что-то там раздумывает.
Потом понимает что мистер "ЛОЛ КАК ДИЛА" специально вводит в текст всю эту стилистику, чтобы когда его поймают НЕ ПРОЯВЛЯТЬ эту стилистику и слинять.
Потом начинает у него в мелочах находить за ФЕЙКОВЫМ СТИЛЕМ его СОБСТВЕННЫЙ СТИЛЬ.
Проще говоря, это очень классный туториал по тому, как писать речь персонажа, завернутый в детектив, и господь, как же я кайфую.
Вообще мне кажется мы мало говорим о том, как все ваши/наши фейвы работают в театре, поэтому я лично намереваюсь это сделать постоянной рубрикой. Там и атмосфера другая, и актерские ресурсы работают в другом режиме, и вообще театр это место где происходит магия, почти как в программе Cribs