dev patel for the new york times

я не имею никакого понятия, что происходит, не имею никаких особых надежд, я вообще ничего не имею (ну или все имею, лол) но... вот то, что грофф (грофф?!!?!?!??!) в этом трейлере говорит. вот это.

https://youtu.be/9ix7TUGVYIo

#movies

​​Рискуя уподобиться мему "я не договорила", опять пишу про "Зеленого рыцаря", как и полагается после мемов про "Зеленого рыцаря", рассуждений о картинках, рассуждений о нарративах и вообще. Даже после того, как мода на "Зеленого рыцаря" растворилась в песках нового мемария, а, казалось бы, прошел месяц. Опять же, все закономерно.
Что до акробатики убегающего нарратива, то про потерю смыслов в пересказах мы знали с детства. С тех пор как Иван Топорышкин пошел на охоту, как бревно перепрыгнул болото, а пудель вприпрыжку попал на топор, забор, и неясно что произошло, но ясно что все плохо. С тех пор как один и тот же анекдот рассказывали в разных школах то про ежика, то про медведя, то про Чебурашку. Для преломления мифа не нужны столетия, достаточно устной речи и отсутствия возможности копипастнуть. Да что далеко ходить - у всех в компании есть вот этот человек, на которого машут рукой и говорят "пусть N расскажет, у него\нее лучше получится". Иногда везет больше и N это ты.
Но для меня, как любительницы прятать голову в песок, вить словесные коконы, и пересказывать саму себя, этот фильм как раз повод (и даже подстрекатель) отказаться от обсуждений через разборы, а просто поговорить о том, почему я к нему прильнула и месяц уже сижу рядышком, на деревья смотрю.
Мне он попал сразу в сердце при всей своей детальности и туманной смысловой густоте. Потому что за кажущейся сложностью, (и за попытками зрителя все усложнить еще сильнее) "Зеленый рыцарь" укладывается в довольно простые фразы и идеи. Причем идеи на фоне всех ироничных заигрываний с первоисточником неожиданно нежные, свежо-холодные как воздух в поле рано утром.
Что вот, мол, нужно уметь подставляться под топор честности, потому что только так ты действительно живой. Что самый страшный в мире разговор – это всегда разговор с собой. Что да, ты маленький и глупый перед гигантами, ты боишься и оступаешься, ты понятия не имеешь что делать, и что будет дальше, ни на один из твоих вопросов нет ответа, и умирать очень (это только игра) очень (только игра) очень (только и…) очень страшно, но все это - вещи невероятно человечные, и нет на самом деле в этом никакого стыда, если, опять же, не обмотаешься талисманами. В этом любовь такая простая, какая бывает только в осознании своей и чужой хрупкости.
Новый Гавейн вроде бы побросал религиозные агитки поэмы, но взамен предложил не деланый цинизм, а что-то, что заглядывает за пыльную золотую шторку религии куда-то на другую территорию, там, дальше, где гуманность, неизвестность и космос.
Отчасти поэтому я на попытки усложнить и навесить смыслов в историю о пареньке, который два часа с себя наоборот стряхивает шелуху, смотрю с удивлением, игнорирую как могу все "гражданин такой-то сейчас нам объяснит, о чем кино…".
Есть же все-таки вещи, которые объяснять не нужно (да и нельзя, наверное).

#movies

Датский художник Йенс Хаанинг одолжил 534 тыс. крон ($84 тыс.) у Музея современного искусства в городе Ольборг на севере Дании, чтобы воспроизвести свои ранние работы, которые отображают годовые доходы австрийца и датчанина.

Однако в двух стеклянных рамах, присланных Хаанингом в музей, денег не оказалось, а название работы было изменено на «Бери деньги и беги». «Суть работы состоит в том, что я взял их деньги», — пояснил Хаанинг в интервью.

Музей требует деньги назад, но художник отказывается их возвращать. В настоящее время музей рассматривает вопрос об обращении в полицию, если к концу выставки деньги так и не будут возвращены.