Forwarded from Тинтина вечно заносит в склепы
так, ну и пока я не умотал в места не столь отдаленные и фестивальные, еще пост про хоррор и женщин (может быть, последний в феврале, но хочется верить, что нет).
посмотрел “Людоеда” (1999) Антонии Берд - дико обаятельный комедийный хоррор про каннибализм и вендиго на фоне войны американо-мексиканской войны 1847 года. в свете трамповской политики такой фильм очень нужен сейчас - странно, что не додумались запустить ремейк.
в общем, это история про трусливого солдата (Гай Пирс на секундочку), который прикинулся мертвым, полежал-полежал среди тел в тылу врага, а потом выскочил и всех перебил, за что получил медаль. правда, от мяса его начало мутить - и так доблестное начальство выявило в нём тряпку, а не героя. и отправили его куда подальше, но так, чтобы с пользой для дела. пользой оказывается несение службы в удаленном форте в горах Калифорнии, где с коллегами не то чтобы повезло: полковник с хитрыми глазками (Джеффри Джонс), алкоголик (Стивен Спинелла), набожный трусишка (Джереми Дэвис), безмозглый сорвиголова (Нил МакДонаф), а также индеец. однажды к ним забредает заросший священник (Роберт Карлайл) и начинает рассказывать страшное про то, как он и еще пятеро путешественников заблудились, а потом - о боже! - сопровождавший караван солдафон начал всех есть. доблестная команда тут же выдвигается к пещере, но выясняется, как не сложно догадаться, что съел всех именно Карлайл (сложно было в этом усомниться).
в “Людоеде” очень занимательно выстебываются маскулинные типажи, да и все блага мужества с патриотизмом остроумно приравниваются к мясоедству, в высшем проявлении - каннибализму. тут, правда, мне видится не случайным фон именно из американо-мексиканской войны, а не, скажем, Гражданской - размножающиеся правильными укусами людоеды вполне себе демонические мигранты, которые хотят проникнуть в США и размножиться (а настоящий, а не мясной патриот Гай Пирс хочет этому помешать).
с другой стороны - в развеселом фильме с кровищей и музыкой Майкла Наймана (соратника Гринуэя) хватает обаяния, чтобы про всё это не думать. как вариант, можно подумать про то, что Антония Берд, скончавшаяся пять лет назад, частенько снимала Карлайла - и это большая режиссерская удача. Или можно подумать про простор для эротических фанфиков - персонажи Пирса и Карлайла вполне могли бы посоревноваться, скажем, с Оливером и Элио из «Зови меня своим именем». или про занятные переклички между “Людоедом” и “Выжившим” с “Омерзительной восьмеркой” (в фильме Иньярриту точно есть сцены, напоминающие о похождениях Пирса).
_____________
в предыдущих выпусках: "Почти стемнело" Бигелоу, "В моей коже" де Ван.
#кино #WiHMonth
посмотрел “Людоеда” (1999) Антонии Берд - дико обаятельный комедийный хоррор про каннибализм и вендиго на фоне войны американо-мексиканской войны 1847 года. в свете трамповской политики такой фильм очень нужен сейчас - странно, что не додумались запустить ремейк.
в общем, это история про трусливого солдата (Гай Пирс на секундочку), который прикинулся мертвым, полежал-полежал среди тел в тылу врага, а потом выскочил и всех перебил, за что получил медаль. правда, от мяса его начало мутить - и так доблестное начальство выявило в нём тряпку, а не героя. и отправили его куда подальше, но так, чтобы с пользой для дела. пользой оказывается несение службы в удаленном форте в горах Калифорнии, где с коллегами не то чтобы повезло: полковник с хитрыми глазками (Джеффри Джонс), алкоголик (Стивен Спинелла), набожный трусишка (Джереми Дэвис), безмозглый сорвиголова (Нил МакДонаф), а также индеец. однажды к ним забредает заросший священник (Роберт Карлайл) и начинает рассказывать страшное про то, как он и еще пятеро путешественников заблудились, а потом - о боже! - сопровождавший караван солдафон начал всех есть. доблестная команда тут же выдвигается к пещере, но выясняется, как не сложно догадаться, что съел всех именно Карлайл (сложно было в этом усомниться).
в “Людоеде” очень занимательно выстебываются маскулинные типажи, да и все блага мужества с патриотизмом остроумно приравниваются к мясоедству, в высшем проявлении - каннибализму. тут, правда, мне видится не случайным фон именно из американо-мексиканской войны, а не, скажем, Гражданской - размножающиеся правильными укусами людоеды вполне себе демонические мигранты, которые хотят проникнуть в США и размножиться (а настоящий, а не мясной патриот Гай Пирс хочет этому помешать).
с другой стороны - в развеселом фильме с кровищей и музыкой Майкла Наймана (соратника Гринуэя) хватает обаяния, чтобы про всё это не думать. как вариант, можно подумать про то, что Антония Берд, скончавшаяся пять лет назад, частенько снимала Карлайла - и это большая режиссерская удача. Или можно подумать про простор для эротических фанфиков - персонажи Пирса и Карлайла вполне могли бы посоревноваться, скажем, с Оливером и Элио из «Зови меня своим именем». или про занятные переклички между “Людоедом” и “Выжившим” с “Омерзительной восьмеркой” (в фильме Иньярриту точно есть сцены, напоминающие о похождениях Пирса).
_____________
в предыдущих выпусках: "Почти стемнело" Бигелоу, "В моей коже" де Ван.
#кино #WiHMonth
Посмотрела я тут два фильма Джеймса Вана, и сижу, призадумавшись. Одно кино, как вы уже видели Insidious ("Астрал"), а другое The Conjuring ("Заклятие").
И, как товарищи тут заметили, первый - это перепетый "Полтергейст", а второе - перепетый "Ужас Амитивилля" с щепоткой "Экзорциста". Но перепеты они при этом хорошо и интересно (дайте мне момент, я к этому вернусь). По этому поводу, собственно, и дума.
Хоррор, в принципе, жанр с достаточным количеством канонов и очень формализованных поджанров, поэтому повторяются в нем все очень стабильно, и грехом это особо не считается. Ну то есть бесы - бесы, привидения - привидения, проклятый дом - проклятый дом.
И вот тут у меня и возникает сложность, когда я смотрю Вана, потому что с одной стороны видно, насколько он в симбиозе с жанром и предшественниками, а с другой стороны он на них растет, как Ленин-гриб на броневике. У него одна нога переступает линию между оммажем и заимствованием, а другая вроде нет, но стоит к линии достаточно близко. Меня это как-то и тревожит.
С другой стороны
а) тот же "Амитивилль" это в принципе какой-то недоношенный бастард "Сияния" и "Экзорциста", так что ну и заимствуйте на здоровье, господи. Ну Салем, ну кладбище, ну левитирующие бесы. Мне не жалко.
б) у Вана такая хорошая креативная команда, что даже эти уродские ненужные джамп-скеры и прочие неудачи не портят эстетики.
Они замечательно работают с тенями и темными углами, они знают где и как приоткрыть дверь на краю кадра, чтоб ты сидел и ждал, что из нее что-нибудь вылезет. Они даже знают, что в такой ситуации лучше, если ничего не вылезет. Ты просто будешь продолжать сидеть и смотреть.
В The Conjuring две мои любимые вещи - это качающаяся камера, и целый вставной кусок а ля мокьюметари\found footage, что тоже и милая игрушка, и genre-awareness.
в) ...все это - с хорошими актерами (Патрик Уилсон аминь-аминь, Бирн и Фармига тоже очень аминь), которые как раз получают персонажей, дополняющих сюжеты полтергейстов и амитивиллей. У них в отличие от героев оригинальных хорроров появляются всякие бэкстори, человечность, харизма и вообще личность.
И вот сижу я, думаю - если у тебя есть вижн и креативная команда и вообще, это в принципе достаточный резон перепеть перепеваемое. Но при этом можно ли это делать неиронически, прикрепив сверху новую вишенку и сделав вид, что это новый сюжет? Я не знаю. Но мне нравится думать, что это развитие по спирали. На этом витке мы получили личность героев и хитрую камеру, на следующем тоже что-нибудь получим. Настроение дня, наверное, осторожный оптимизм.
И, как товарищи тут заметили, первый - это перепетый "Полтергейст", а второе - перепетый "Ужас Амитивилля" с щепоткой "Экзорциста". Но перепеты они при этом хорошо и интересно (дайте мне момент, я к этому вернусь). По этому поводу, собственно, и дума.
Хоррор, в принципе, жанр с достаточным количеством канонов и очень формализованных поджанров, поэтому повторяются в нем все очень стабильно, и грехом это особо не считается. Ну то есть бесы - бесы, привидения - привидения, проклятый дом - проклятый дом.
И вот тут у меня и возникает сложность, когда я смотрю Вана, потому что с одной стороны видно, насколько он в симбиозе с жанром и предшественниками, а с другой стороны он на них растет, как Ленин-гриб на броневике. У него одна нога переступает линию между оммажем и заимствованием, а другая вроде нет, но стоит к линии достаточно близко. Меня это как-то и тревожит.
С другой стороны
а) тот же "Амитивилль" это в принципе какой-то недоношенный бастард "Сияния" и "Экзорциста", так что ну и заимствуйте на здоровье, господи. Ну Салем, ну кладбище, ну левитирующие бесы. Мне не жалко.
б) у Вана такая хорошая креативная команда, что даже эти уродские ненужные джамп-скеры и прочие неудачи не портят эстетики.
Они замечательно работают с тенями и темными углами, они знают где и как приоткрыть дверь на краю кадра, чтоб ты сидел и ждал, что из нее что-нибудь вылезет. Они даже знают, что в такой ситуации лучше, если ничего не вылезет. Ты просто будешь продолжать сидеть и смотреть.
В The Conjuring две мои любимые вещи - это качающаяся камера, и целый вставной кусок а ля мокьюметари\found footage, что тоже и милая игрушка, и genre-awareness.
в) ...все это - с хорошими актерами (Патрик Уилсон аминь-аминь, Бирн и Фармига тоже очень аминь), которые как раз получают персонажей, дополняющих сюжеты полтергейстов и амитивиллей. У них в отличие от героев оригинальных хорроров появляются всякие бэкстори, человечность, харизма и вообще личность.
И вот сижу я, думаю - если у тебя есть вижн и креативная команда и вообще, это в принципе достаточный резон перепеть перепеваемое. Но при этом можно ли это делать неиронически, прикрепив сверху новую вишенку и сделав вид, что это новый сюжет? Я не знаю. Но мне нравится думать, что это развитие по спирали. На этом витке мы получили личность героев и хитрую камеру, на следующем тоже что-нибудь получим. Настроение дня, наверное, осторожный оптимизм.
Мы все про ужасы, да про ужасы, а главный хоррор года это на самом-то деле "Убийство священного оленя". Потому что это и какая-то живая классика, и какой-то гигантский неуловимый оммаж всего понемногу, с этой геометрией кадра и тревожным гудением. И мистикой, которая так работает, что кажется чем-то естественным, если и вовсе не бытовым.
Барри Кеоган блестящий совершенно. Не то чтоб остальные не. Просто он уж очень.
Барри Кеоган блестящий совершенно. Не то чтоб остальные не. Просто он уж очень.
Я вам вечером расскажу про кино-про-любовь (наконец-то), а сейчас запилим опрос, потому что мне сабж опроса уже из-за лекарств начал сниться.
pogremushka. via @vote
Повлиял ли на вас и вашу психику фильм "Призрак оперы"?
anonymous poll
WHY HAAAVE YOU BROUGHT ME HEEERE – 14
👍👍👍👍👍👍👍 45%
Нет – 8
👍👍👍👍 26%
Я в ложе – 4
👍👍 13%
Я пою в снегу на крыше – 3
👍👍 10%
Принимаю другие препараты с года выхода этого фильма – 1
👍 3%
Мне до сих пор приходят записки про ложу – 1
👍 3%
Да
▫️ 0%
У меня на столе игрушечный театр
▫️ 0%
Принимаю ежедневно и всем советую
▫️ 0%
👥 31 people voted so far.
anonymous poll
WHY HAAAVE YOU BROUGHT ME HEEERE – 14
👍👍👍👍👍👍👍 45%
Нет – 8
👍👍👍👍 26%
Я в ложе – 4
👍👍 13%
Я пою в снегу на крыше – 3
👍👍 10%
Принимаю другие препараты с года выхода этого фильма – 1
👍 3%
Мне до сих пор приходят записки про ложу – 1
👍 3%
Да
▫️ 0%
У меня на столе игрушечный театр
▫️ 0%
Принимаю ежедневно и всем советую
▫️ 0%
👥 31 people voted so far.