СМИ передают, что у стелы «Минск – Город герой» побоище, ОМОН закидали протестующих слезоточивым газом и шумовыми гранатами. К стеле массово съезжаются скорые, много пострадавших.

По официальной информации МВД Беларуси пострадавших нет.

В Пинске более полутысячи протестующих заблокировали горсиполком, милиция не вмешивается сопротивления.

В Гродно милиция применила слезоточивый газ для разгона толпы.

Белорусские СМИ пишут, что в некоторых городах ОМОН начал переходить на сторону протестующих, речь идет о городе Лида и городе Жодино.

В Минске ОМОН начал вытеснять людей около стелы «Город герой».

Брест, милиционеры не вмешиваются, люди празднуют победу.

ОМОН в Кобрине!
Люди обнимают милиционеров

Минск не спит, ночь будет жаркая

Я всегда на стороне сотрудников, но не таких, вам животные все вернётся. Тут вы сами себе карму загадили.

📩Письмо от Владимира Воронцова

«Знанием побеждать тьму»

16 лет назад, учась на первом курсе юридического института, который к слову сказать, был тоже при министерстве юстиции, как и то учреждение, где я сейчас содержась по ложному обвинению. Я изучал латинский язык и всякие пафосные фразочки вроде той, что в заголовке.
И вот меня на три месяца засунули в одиночку, организовав под меня и вора из соседней хаты -спецпродол.
Беда в том, что из-за метки «особый контроль» войти к нам мог только заместитель дежурного помощника начальника СИЗО (зам. ДПНСИ). Он раздавал нам обед, выводил и заводил при следственных действиях. Только он.
В остальное время он вечно где-то пропадал, то на приеме новых з/к, то на карцерах, то на корпусах. Это означало, что прийти в 10 вечера и выключить свет в камере было просто некому. Поспав первые двое суток в этом СИЗО со включённым светом, я попросил вообще его вырубить. Дневного света из окна и постоянно работающего ночного дежурного освещения вроде хватало. Да, некоторый полумрак. Но вроде сносно. Просидев так три месяца, я понял, что зрение ухудшается и за право жить днём не во тьме -я решил тележить. Приехали члены ОНК и я подал жалобу.
Мне стали врубать свет по утрам, но с выключением все равно было проблемы. На корпусах есть продольные, на нашем же спец. продоле нет никого. Нас сюда закрыли и просто забыли. «Голод, холод и покой»:)
Все, что я мог- это беспрерывно дать кнопку вызова и махать рукой в камеру. «Улыбаемся и машем».
И вот в один из таких вечеров я стою и жму эту кнопку уже минут 10, чтобы потребовать своего законного права на тьму. И тут мне в окно прилетает камень. А сижу я, к слову, на третьем этаже.
Камень в окно. В тюрьме. Я так ох..но:)) и кричу:
-Оу!
А мне снизу:
-Выгляни!
Я подтягиваюсь на решку и зам ДПНСИ внизу:
-Я про тебя помню! Ща выключим.
Через 10 минут свет погас. Пол ночи мне снилась какая-то херня типа: «А Вова выйдет? Скиньте мяч»
Вот так с помощью закона о содержании под стражей я каждое утро побеждал тьму и каждый вечер требовал законного права быть во тьме.
С летающими в окно камнями.

————
Написать Владимиру Воронцову:

1. ФСИН-письмо
Москва, СИЗО-4 Медведь,
Воронцов Владимир Алексеевич
1984 г.р.

https://fsin-pismo.ru/client/app/letter/create

2. Росузник

http://rosuznik.org

Когда я сидел в СИЗО мне писали письма разные люди, и вот одно из них, вернее выдержка из него. Вдумайтесь в текст! С одной стороны ситуация смешная, с другой стороны страшная. Вроде бы руководство МВД предпринимает какие то меры, чтобы исправить провалы в кадровой работе, собирает информацию, но дурачки на местах, уж не знаю из каких побуждений, впаривают им лютую туфту. Как вы считаете, это открытый саботаж или простая глупость? В любом случае, человек отдающий такие указания, не должен занимать руководящие должности в силовых структурах.

Олды вспомнят

Правовой анализ проекта Кодекса профэтики.

По проекту приказа «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее – проект приказа) имеются следующие замечания.
1. Пунктом 2.2 проекта приказа предусмотрено, что знание и соблюдение этических норм и отдельных требований к служебному поведению, содержащихся в Кодексе этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемом рассматриваемым приказом (далее – проект Кодекса), учитываются при переводе сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на иные должности, применении к ним мер поощрения и наложении дисциплинарных взысканий.
Данная норма дублирует положения иных нормативных актов. Так, например, пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 (далее – Дисциплинарный устав), уже указаны обстоятельства, которые учитываются при наложении дисциплинарных взысканий.
Кроме того, пункт 2.2 проекта приказа не отвечает требованиям нормам акта, имеющим большую юридическую силу. В частности, пункт 27 Дисциплинарного устава предусматривает, что меры поощрения применяются за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, а не «знание и соблюдение этических норм и отдельных требований к служебному поведению».
Также отмечаем, что приложениями № 11 и 12 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, уже установлены требования к профессиональным знаниям и навыкам для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учитываемые при назначении на соответствующие должности.
С учетом изложенного, положения подпункта 2.2 пункта 2 проекта приказа содержат коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «и» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Правительством Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее – Методика).

2. Подпунктом 5.2 проекта Кодекса, предлагаемого к утверждению проектом приказа (далее – проект Кодекса), сотруднику следует «соблюдать функциональность, скромность и чувство меры при оформлении служебного кабинета».

Термины «функциональность», «скромность» «чувство меры» в проекте Кодекса не разъясняются, а также не содержат своего определения в действующем законодательстве. В этой связи указанные термины будут определяться по «внутреннему убеждению» (субъективному мнению) руководителя или иного должностного лица, из чего следует, что они носят оценочный характер.

Данное обстоятельство относится к коррупциогенному фактору, предусмотренному подпунктом «в» пункта 4 Методики.

3. Подпунктом 5.4 пункта 5 проекта Кодекса сотруднику предписано «Давать разъяснения правонарушителю о неправомерности его действий без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты.

Принимая во внимание, что указанные термины могут быть расценены как носящие оценочный характер (подпункт «в» пункта 4 Методики), слова «без нравоучений, доброжелательно, убедительно и ясно» предлагаю исключить. Данное предложение не изменит сути нормы, но исключит субъективный фактор при ее толковании.

4. Подпунктом 5.5. пункта 5 проекта Кодекса сотруднику предлагается воздерживаться от жестких действий и резких высказываний по отношению к правонарушителю в присутствии детей, женщин, людей преклонного возраста.

Указанная норма необоснованно устанавливает исключение из общего порядка действий должностного лица. Буквальное толкование позволяет сделать вывод, что сотрудник в отсутствие находящихся «детей, женщин, людей преклонного возраста» может действовать жестко и резко высказываться.

Следует иметь ввиду, что при задержании лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, при оказании активного группового или вооруженного сопротивления сотрудник обязан действовать быстро жестко в целях скорейшего пресечения преступления и задержания виновных лиц.
В этой связи наличие рассматриваемой нормы представляется спорным, а также, полагаем, она содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный подпунктом «в» пункта 3 Методики.

5. Подпункт 6.8. пункта 6 предписывает сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации проявлять особую чуткость и внимание к «лицам преклонного возраста, женщинам, детям, инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья».

Полагаем, что «чуткость и внимание» сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации должны проявлять ко всем лицам, независимо от их пола, возраста, национальности и других особенностей.
Данное положение содержит категории оценочного характера (в какой форме проявляется чуткость и внимание, как оценить их проявление и достаточность?), а также устанавливает выборочное изменение объема прав (в части проявления особенной чуткости и внимания к отдельным категориям лиц, почему не упомянуты, например, иностранные граждане, которые в принципе могут не знать всех установленных прав, обязанностей и ограничений).

6. Подпункт 6.17 пункта 6 проекта Кодекса предписывает сотрудникам органа внутренних дел Российской Федерации при управлении автомобилем или иным транспортным средством быть образцом «водительской вежливости».

Термин «водительская вежливость» является категорией оценочного характера, в действующих актах не разъясняется (Например, «поморгать фарами» о стоящих сотрудниках ГИБДД под кустом это «водительская вежливость»?).

Данное обстоятельство может быть расценено как коррупциогенный фактор (подпункт «в» пункта 4 Методики) в связи с чем предлагаю слова «водительской вежливости» исключить.

7. Подпунктом 15.1 пункта 15 проекта Кодекса предусматривается, что сотрудник мужского пола должен быть всегда коротко подстрижен, тщательно выбрит, а в случае ношения усов и бороды следить за их аккуратным видом.

Данный пункт содержит термины, которые явно носят оценочный характер и позволяют руководителю выносить субъективные оценки, что является коррупциогенным фактором (подпункт «в» пункта 4 Методики).
Например, в действующих актах не содержится определения фразы «коротко подстрижен». При какой длине волоса сотрудник может считаться коротко подстрижен? Для руководителей, у которых уже волосы не растут или которые бреют голову под «ноль» все подчиненные сотрудники могут считаться с длинными волосами!!!

Аналогичное замечание касается и фразы «тщательно выбрит». Будет ли считаться сотрудник тщательно выбрит, если, например, две щетики останутся после бритья?

Комментарий разработчика:

Учтено частично.
По п. 2.2 – не учтено. Указанная норма не дублирует положения иных правовых актов, а находится во взаимосвязи с ними и носит уточняющий характер.
Так, пунктом 40 Дисциплинарного устава определен открытый перечень обстоятельств, которые учитываются при наложении дисциплинарных взысканий.
По 5.2 – не учтено. Общие этические нормы и требования к служебному поведению предусматривают соблюдение определенных требований к оформлению служебного кабинета.
По п. 5.4 – частично учтено.
П. 5.5 – исключен.
По п. 6.8 – не учтено. Данный подпункт предписывает проявлять чуткость и внимание к гражданам (имея в виду всех граждан). И лишь потом следует пояснение – «особенно к лицам преклонного возраста, женщинам, детям, инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья».
По п. 6.17 – учтено.
По п. 15.1 – не учтено. Кодекс предусматривает, в том числе, этические нормы и требования к поддержанию внешнего вида сотрудников .

 

Замечания по комментариям разработчика.

1. По подпункту 2.

2 пункта 2 проекта Кодекса даны комментарии только относительно учета обстоятельств при наложении дисциплинарных взысканий, но не отражена позиция в части знания и соблюдения этических норм и отдельных требований к служебному поведению, содержащихся в проекте Кодекса, при перевода сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на иные должности и применении к ним мер поощрения.

Кроме того, с учетом используемого подхода в законодательстве Российской Федерации, уточняющий харак тер носят нормы, находящиеся ниже по юридической силе. В частности, приказ МВД России вполне может носить уточняющий характер относительно Указа Президента Российской Федерации, но не относительно приказа МВД России. Во втором случае, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о проблемах в правоприменительной практике или необходимости уточнения отдельных норм приказа, вносятся изменения в данный приказ либо разрабатываются методические рекомендации.

Как отмечалось ранее в приказе МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 уже содержатся все требования, учитываемые при назначении сотрудников органов внутренних дел на  должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Отсылочной нормы на разъясняющий (уточняющий) правовой акт либо открытого перечня обстоятельств, учитываемых при назначении на должность, в указанном приказе нет.

2. По подпункту 5.2 пункта 5,  подпункту 6.8 пункта 6, подпункту 15.1 пункта 15 проекта Кодекса разработчиком не приведены аргументы в части оценочного характера отдельных терминов и понятий, которые, согласно Методике, являются коррупциогенным фактором и не могут содержаться в нормативных актах!!!

3. Относительно частичного учета отдельных замечаний обращаю внимание, что разработчиком не указаны внесенные изменения.

Воронцов пожаловался главе ФСИН на действия сотрудника СИЗО "Медведь"

Сотрудник изолятора проявил к нему силу, заявил основатель проекта "Омбудсмен полиции"

МОСКВА, 10 августа. /ТАСС/. Основатель проекта "Омбудсмен полиции" Владимир Воронцов, арестованный за вымогательство, написал жалобу на сотрудника отдела режима столичного СИЗО №4 ("Медведь") на имя руководителя ФСИН России Александра Калашникова. Копия документа имеется в распоряжении ТАСС.

Как отмечается в письме, "сотрудник СИЗО, увидев, что Воронцов после встречи с адвокатом стал общаться с другими подследственными, произвел силовой захват руки и затолкал его в следственный кабинет, при этом угрожая другим заключенным наказанием за беседу с ним". Воронцов также просит разобраться в причинах и условиях его отдельного содержания в больнице СИЗО.

Адвокат Воронцова Александр Самухов заявил ТАСС, что в курсе произошедшего инцидента и намерен подать соответствующие жалобы в контролирующие органы, а также привлечь членов ОНК для разбирательства.

7 мая Воронцов был задержан по подозрению в вымогательстве у бывшего сотрудника московской полиции крупной суммы денег за нераспространение фотографий личного характера. Получив отказ, он разместил компрометирующие фотографии этого сотрудника у себя в паблике. Экспертиза установила, что опубликованные им фотографии являются порнографией. В начале июня уголовные дела в его отношении были переданы из ГСУ ГУ МВД по Москве для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России по Москве.

https://tass.ru/obschestvo/9164913