Григорий Баженов

Об экономических историках и историках экономики

Увидел примечательную баталию в каналах, которые читаю, о том, что де Мокир - не экономист, а историк экономики. В ответ последовало указание, мол, не просто историк, а экономический историк (что справедливо). Но грань между экономическими историками и историками экономики понятна далеко не всем.

Короткий ответ такой: первые - больше экономисты, чем историки, вторые - больше историки, чем экономисты (а порой не экономисты вовсе).

Если попробовать дать развернутый ответ, то он будет таким.

Экономические историки, когда рссуждают о тех или иных экономико-исторических процессах, опираются прежде всего на данные, которые можно изучать статистическими методами или для описания которых необходима экономическая модель.

Возьмем несколько примеров.

1. В статье Faulty Foundations. Soviet Economic Policies, 1928–1940 Холланд Хантер и Янош Ширмер для анализа фактической и оценки альтернативной экономической политики в период с 1928 по 1940 год используют модель KAPROST, где моделируются 12 производственных секторов, из которых 7 - конечные, а 5 - промежуточные.

2. Роберт Аллен, рассуждая в своей книге "От фермы к фабрике" о сталинской индустриализации, сначала пересматривает традицонные оценки советской статистики, а затем строит модель, где выделены привычные макроэкономические категории: совокупное потребление, распределение рабочей силы по секторам и т.д. Модель позволяет сформулировать альтернативные сценарии, которые и помогают ему дать ответ об эффективности фактической экономической политики.

3. Роберт Фогель в статье Railroads and American Economic Growth оценивает вклад ж/д в рост США в XIX веке c помощью контрфактических симуляция: он моделирует альтренативную транспортную сеть (без ж/д), чтобы посмотреть, насколько именно ж/д увеличили национальное производство.

4. Коллектив авторов в статье Trade, Merchants, and the Lost Cities of the Bronze Age на основе данных из глиняных табличек оценивается гравитационная модель торговли в Ассирии. Модель восстанавливает координаты 10 затерянных ассирийских городов.

И таких примеров очень много. Есть работы, посвященные формированию рядов данных для анализа (нередко речь идет о полноценной реконструкции привычных сегодня показателей для экономики прошлого - см., например, статью Аллена о Великом расхождении 2001 года).

Историки экономики не используют моделей, редко при помощи статистических методов анализируют данные. Они по большей части описывают события по свидетельствам эпохи (хотя, конечно, могут быть и исключения, но обычно это именно так). Грубо говоря, историки экономики в большей степени занимаются привычной нам архивной историей.

И то, и другое - важная работа. Но принципиально отличная. Чтобы быть экономическим историком, вам безусловно нужно любить историю, но так же необходимо разбираться в экономике и владеть статистическими методами и методами экономического моделирования. А вот чтобы заниматься историей экономики, все это не требуется.

Дж. Мокир - типичный экономический историк, а не историк экономик. И премию ему дали именно как экономисту.

P.S. Можете дополнительно прочесть вот этот пост Даниила Шестакова и далее, где так же содержатся рассуждения на эту тему (полемика с великим гуманитарием К. Галеевым).

🔥33127👏43

12.5K views12:24